Meta prévoit de dépenser 30 milliards de dollars pour des centres de calcul, mais elle ne met que 5 milliards (soit seulement 1,7 %, soit environ un cinquième du capital de lancement), que faire du reste ? Créer une filiale SPV, une coquille société, et emprunter auprès d'institutions de dette privée pour combler le trou.
Ce stratagème est en fait assez familier — c’était la manœuvre préférée des promoteurs immobiliers locaux à l’époque. En dissimulant la dette hors bilan, ils gardaient leur bilan apparent brillant, alors que le risque était en réalité concentré dans des zones invisibles.
Les géants de la technologie commencent aussi à jouer cette carte. Apparentement, leurs résultats financiers sont sains, mais derrière, c’est une énorme opération de capital à effet de levier. Franchement, ce type de structure de financement comporte pas mal de risques cachés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WalletsWatcher
· 12-14 17:17
Putain, la stratégie de Meta est vraiment incroyable, 500 millions pour mobiliser 30 milliards, le levier est à fond.
Voir l'originalRépondre0
ZenChainWalker
· 12-14 07:07
Putain, la façon de faire de Meta rappelle celle d'Hengda à l'époque, il ne manque plus que d'écrire directement "je vais faire faillite".
Voir l'originalRépondre0
Liquidated_Larry
· 12-12 04:53
Haha, ça fait rire, 5 milliards de dollars pour quoi faire ? Ce n'est pas autre chose qu'une vieille tactique pour piéger les investisseurs.
Une coquille SPV, la dette devient invisible, les rapports financiers sont magnifiques à en mourir, tu ne comprends pas ce qu'on appelle "magie comptable" ?
C'est exactement la même méthode que celle des entreprises immobilières nationales, si j'avais su que les géants de la technologie n'étaient pas si bons que ça.
Attendons de voir comment ils vont se faire piéger plus tard, c'est inévitable.
Ils prennent vraiment les investisseurs pour des idiots, ils sortent eux-mêmes 5 milliards sur 300 milliards, ils ont du cran, hein.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhobia
· 12-12 04:49
30 milliards dépensés pour 5 millions de soi-même ? Ce n'est pas autre chose que de saisir la chance sans rien dépenser, cette manœuvre SPV est vraiment habile.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 12-12 04:45
Ha, Meta joue vraiment bien le coup, 500 millions de dollars pour faire semblant, le reste de 29,5 milliards repose entièrement sur l'emprunt, ce n'est pas ça le jeu de levier 2.0
C'est la vieille routine, changer de société écran et penser que personne ne voit clair ? La vieille méthode de l'immobilier est déjà usée, maintenant ce sont les géants de la technologie qui prennent le relais, ils devront tôt ou tard rembourser la dette
Les rapports financiers en surface sont beaux, mais derrière il y a des risques liés à un fort levier, ce genre de choses doit finir par être repris par quelqu'un, non ?
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· 12-12 04:31
Putain, la méthode de Meta est vraiment trop familière, ce n’est que la même stratégie qu’à l’époque de l’immobilier, ils ne dépensent que 5 milliards et osent encore parler de 300 milliards, en transférant toute la dette dans des sociétés écrans, impossible de repérer la moindre faille dans leurs rapports financiers, c’est ça le vrai joueur.
Meta prévoit de dépenser 30 milliards de dollars pour des centres de calcul, mais elle ne met que 5 milliards (soit seulement 1,7 %, soit environ un cinquième du capital de lancement), que faire du reste ? Créer une filiale SPV, une coquille société, et emprunter auprès d'institutions de dette privée pour combler le trou.
Ce stratagème est en fait assez familier — c’était la manœuvre préférée des promoteurs immobiliers locaux à l’époque. En dissimulant la dette hors bilan, ils gardaient leur bilan apparent brillant, alors que le risque était en réalité concentré dans des zones invisibles.
Les géants de la technologie commencent aussi à jouer cette carte. Apparentement, leurs résultats financiers sont sains, mais derrière, c’est une énorme opération de capital à effet de levier. Franchement, ce type de structure de financement comporte pas mal de risques cachés.