Une grande entreprise s'est introduite en bourse pour lever 8 milliards, après déduction des diverses commissions il reste 7,57 milliards. Ça semble beaucoup, n'est-ce pas ? Et le résultat — 7,5 milliards investis entièrement dans des produits financiers, ne laissant que 70 millions pour les opérations quotidiennes et la R&D.

Cette opération est vraiment exceptionnelle. Mettre 7,5 milliards dans des placements bancaires avec un rendement annuel conservateur d'au moins quelques milliards permettrait à l'entreprise de devenir rentable. Alors je me demande, puisque l'argent n'est pas un problème, à quoi sert réellement cette introduction en bourse ?

Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'au moment de publier le prospectus d'émission, l'utilisation des fonds était clairement indiquée, précise jusqu’au centime. Recherche technologique, mise à niveau des produits, expansion du marché… tout était indiqué clairement. Les investisseurs ont investi en se basant sur ce plan.

Et maintenant, une fois l'argent en main, tout change. La promesse de l'émission est devenue une parole en l'air, les fonds se transforment en dépôts à terme. Qu'est-ce qu'ils ont en tête ? Le projet a échoué ? Ou ils n’avaient pas l’intention de vraiment investir ?

Du point de vue des investisseurs, vous confiez votre argent durement gagné à l'entreprise parce que vous espérez voir des innovations technologiques, un développement commercial, une itération des produits. Ce n’est pas pour que l’argent dorme à la banque. Ceux qui ont leur propre carte bancaire n’ont pas besoin de passer par la société pour faire des placements financiers.

Ce genre de levée de fonds qui ne respecte pas du tout les engagements du prospectus, ne devrait-on pas réfléchir sérieusement à ce qu’est le respect envers les investisseurs ?