Je l'ai déjà mentionné auparavant et je le répète—la garde autonome peut ne pas être la meilleure option pour tout le monde. Oui, je sais que cela peut sembler hérétique dans le monde de la crypto, où détenir ses propres clés est censé être la vérité absolue. Mais soyons réalistes : la plupart d'entre nous sont entrés dans cet espace pour réellement en tirer profit, pas pour tout perdre dans un hack ou se retrouver dans de graves ennuis.

Il y a cette tension fondamentale dont personne ne veut parler. Le but de la crypto est censé être la souveraineté financière et l'élimination des intermédiaires. C'est le rêve. Mais en pratique ? La garde autonome comporte de vrais risques — erreurs techniques, failles de sécurité, attaques d'ingénierie sociale. Une seule erreur et vos fonds disparaissent. Ce n'est pas non plus une théorie.

Voici donc la vérité inconfortable : pour beaucoup de gens, conserver leurs actifs sur une plateforme d’échange réputée ou utiliser des solutions de garde institutionnelle a beaucoup plus de sens que de jouer au spécialiste en sécurité. Ce n’est pas une décentralisation pure, c’est sûr. Mais ce n’est pas non plus se faire pirater ou compromettre. Parfois, le choix pragmatique l’emporte sur l’idéologique.