Les actions récentes de la Réserve fédérale sont vraiment difficiles à comprendre. En apparence, elle envoie fréquemment des signaux de baisse des taux, mais la réalité est bien plus complexe.

Commençons par le niveau politique. Sept hauts responsables de la Fed sont clairement opposés à une nouvelle baisse des taux, ce qui montre à quel point il existe des divergences. Le discours récent de Jerome Powell est encore plus ambigu, laissant entendre qu'il pourrait n’y avoir que 2 baisses de taux entre 2026 et 2027 — bien en dessous des prévisions du marché. En d’autres termes, la Fed n’est pas aussi pressée de relâcher la politique monétaire qu’on pourrait le penser.

Concernant l’inflation, la Fed adopte une attitude relativement optimiste. Elle estime que la pression inflationniste actuelle n’est pas une préoccupation majeure, et elle s’inquiète davantage de la situation de l’emploi. Mais il y a un détail : récemment, les données sur l’emploi aux États-Unis ont montré une erreur de 60 000 personnes, due à une interruption dans le fonctionnement de la Maison Blanche, entraînant une absence partielle de statistiques. Cet écart devrait être comblé progressivement entre janvier et février de l’année prochaine.

En combinant ces informations, il apparaît que la position de la Fed est en réalité très claire — elle n’a pas l’intention de sauver le marché de manière explicite. Les conditions qui pourraient réellement déclencher une forte intervention sont en fait très précises : tant que les données sur l’emploi continuent de baisser pendant 2 à 3 mois consécutifs, elle n’interviendra que pour stabiliser le marché et la liquidité des actifs cryptographiques. Mais selon les lois de l’histoire, chaque augmentation de la liquidité s’accompagne toujours d’un risque de atterrissage brutal de l’économie. C’est peut-être là que réside la prochaine zone de vigilance.