La vérité sur Waves : du "Ethereum russe" à l'alerte de risque, le dilemme de croissance révélé par xhamz

I. Ambition et réalité : pourquoi ce projet suscite-t-il autant d’attention ?

Lors de la vague de financement de 2016, un projet ukrainien a fait parler de lui sous le nom de “l’Ethereum russe”. Sasha Ivanov, fondateur de Waves, avait déjà fait ses preuves dans le domaine de la cryptographie, en lançant successivement Coinomat, une plateforme d’échange instantané, et Cooleindex, un site d’indexation. Cette fois, il visait une voie encore plus ambitieuse — la blockchain financière.

Cette année-là, Waves a levé 16 millions de dollars, ce qui en faisait le deuxième plus grand financement après Ethereum, témoignant de l’attente du marché. Le projet se positionnait sur des scénarios tels que l’émission de tokens personnalisés, le règlement de transactions financières, le financement participatif, etc. Une ambition démesurée. En 2022, dans le contexte du conflit russo-ukrainien, Waves a été à nouveau mis en avant en raison de ses propriétés de refuge et de son potentiel pour les transferts internationaux, devenant un sujet de discussion brûlant.

Mais la vraie question est : la logique de croissance de ce projet est-elle réellement durable ?

II. Architecture écologique : conception ingénieuse ou piège à risques ?

Waves utilise une version modifiée du consensus PoS (Proof of Stake léger, LPoS), permettant aux utilisateurs de participer à la maintenance du réseau via un client léger, ce qui offre un avantage en termes d’ergonomie. La plateforme supporte des types de transactions personnalisés, activés par des plugins plutôt que par hard forks, ce qui confère une modularité plus flexible par rapport à ses concurrents.

Waves a également lancé le stablecoin natif USDN, supportant le cross-chain (ETH, BSC, etc.), et offre des fonctionnalités de trading via le protocole de prêt Vires. En surface, il s’agit d’un écosystème cohérent :

• Émission d’actifs tokenisés via une passerelle fiat (dollars, yuan, euros, etc.)
• Expérience de trading à faible coût et à haute capacité sur DEX
• Possibilité pour les entreprises d’émettre leurs propres tokens, de faire du crowdfunding, de voter

Cela semble complet, mais le problème réside justement dans cette cohérence apparente.

III. Avertissement de xhamz, chercheur en DeFi : un cercle vicieux dans le système

Selon l’analyse de xhamz, chercheur en DeFi, le modèle de croissance de Waves présente de graves problèmes de durabilité. Plus précisément :

Premier niveau : arbitrage par prêt Le taux d’intérêt sur le prêt de USDC/USDT sur la plateforme Vires a atteint 105,48 % (données observées lors de la publication de xhamz), bien supérieur à d’autres protocoles de rendement. Ce taux exorbitant a un objectif clair — attirer les utilisateurs à déposer des stablecoins pour fournir de la liquidité au système.

Deuxième niveau : soutien par tokens Les USDC/USDT déposés sont prêtés aux participants de l’écosystème Waves, ces fonds finissant par être utilisés pour acheter des WAVES. En utilisant ces WAVES comme garantie pour frapper de l’USDN, puis en empruntant davantage de USDC/USDT avec l’USDN comme collatéral, un cycle auto-renforçant se met en place — du moins au début.

Troisième niveau : dépendance à la capitalisation boursière La santé du système est définie par un indicateur clé : le ratio entre la capitalisation de WAVES et la dette non remboursée en USDN. Lorsque le prix de WAVES augmente, davantage d’USDN peut être frappé, rendant le système plus “sûr”. Mais cela signifie aussi que la stabilité du système dépend entièrement de la hausse continue du prix de WAVES.

IV. La vulnérabilité derrière les chiffres

Actuellement, l’offre totale de WAVES est de 100 millions, dont 85 % sont stakés. Cela paraît sécurisé, mais en inversant la logique : seulement 16 millions de WAVES sont en circulation disponible.

En tenant compte du fait que certains détenteurs ne vendent pas, la quantité de WAVES réellement échangeable pourrait n’être qu’environ 10,5 millions. Cela signifie que moins de 10,5 % de l’offre totale est activement négociée. Avec une profondeur de marché aussi faible, le marché est facilement manipulable, et toute fluctuation du prix sera amplifiée.

Selon les dernières données, le prix de WAVES est de 0,71 $, avec une capitalisation boursière de seulement 71,13 millions de dollars. Par rapport à la dette USDN non remboursée dans le système, cette taille est déjà fragile.

V. Le risque critique souligné par xhamz : le point de déconnexion

Si le prix de WAVES chute à un certain seuil critique, rendant la capitalisation de WAVES inférieure à la dette totale en USDN, alors :

1. Impossible de frapper de nouveaux USDN — la garantie en USDN est insuffisante
2. Impossible d’attirer de nouveaux dépôts en USDC/USDT — le rendement chute, l’incitation disparaît
3. Fuite des capitaux — les détenteurs cherchent à racheter leurs stablecoins
4. Déconnexion se produit — le prix de USDN tombe sous 1,00 $, la confiance s’effondre

Une fois la déconnexion réalisée, les utilisateurs ayant déposé des USDC dans le protocole Vires subiront de lourdes pertes — leurs stablecoins pourraient ne pas être remboursés en équivalent 1:1.

Ce scénario n’est pas une simple crainte infondée. La chute de UST en 2022, la disparition de Luna, ont suivi la même logique : une stablecoin sur-collatéralisée, dont la valeur des garanties baisse, entraîne un effondrement du système.

VI. Conditions de “survie” du jeu

Pour que ce cycle continue, Waves doit constamment attirer de nouveaux utilisateurs déposant USDC et USDT. Mais cela exige :

• Offrir des taux bien supérieurs au marché (actuellement 105,48 %)
• Maintenir le prix du token WAVES à un niveau élevé
• Attirer continuellement de nouveaux fonds dans l’écosystème

Les deux premiers points ont déjà atteint leurs limites. À court terme, il est difficile pour WAVES d’avoir de nouveaux catalyseurs fondamentaux pour faire monter le prix, et les taux exorbitants impliquent que la plateforme “brûle” de l’argent pour maintenir l’écosystème. Lorsque l’afflux de nouveaux fonds ralentira, tout le modèle sera en danger.

VII. Similarités avec Luna/UST

L’analyse de xhamz consiste en réalité à appliquer à Waves un modèle déjà prouvé dangereux :

La différence est que DAI dispose de multiples mécanismes de contrôle des risques et d’une gouvernance structurée, alors que le système Waves dépend davantage de la croissance d’un seul token.

VIII. Réalité du marché et leçons pour l’investissement

Le problème actuel de Waves est que :

• Le projet dépend d’une hausse continue du prix du token pour maintenir le système
• Mais les fondamentaux pour soutenir cette hausse sont limités
• Les taux très élevés sont une forme de prélèvement sur les gains futurs
• Dès que la croissance ralentit, l’équilibre fragile s’effondre

Il ne s’agit pas de remettre en cause la technologie ou l’utilité du projet. Le problème réside dans le fait que, dans le modèle économique actuel, la croissance est devenue une nécessité, pas une option.

Pour les participants, l’analyse de xhamz nous rappelle :

• Ne pas se laisser séduire par des rendements excessifs, qui sont souvent un signal de risque
• Vérifier si la croissance repose sur une demande réelle ou sur un auto-entretenu
• Se référer à l’histoire de projets similaires et se préparer au pire

IX. Conclusion

De projet phare avec un financement proche d’Ethereum, à un système remis en question quant à sa logique de croissance, Waves reflète la cyclicité du marché crypto. Derrière chaque période de prospérité, se cache souvent une fragilité structurelle.

Savoir repérer ces vulnérabilités est plus important que de courir après des gains élevés. L’analyse de xhamz nous offre une carte claire des risques — qu’on soit investisseur ou observateur, il est essentiel de comprendre en profondeur.

Le monde des actifs cryptographiques évolue rapidement, mais les principes fondamentaux de l’économie n’ont jamais changé : il n’y a pas de rendement sans risque, ni de croissance éternelle.