La Défense d'Ethereum dans la Question MEV : Coin Center Défie les Accusations en Justice

La bataille juridique autour de l’exploit MEV (Maximal Extractable Value) des frères Peraire-Bueno a atteint un moment crucial. Coin Center, l’organisation qui représente les intérêts de la communauté cryptographique, a déposé un amicus curiae rejetant les actions en justice de l’accusation, qui accuse les deux frères d’avoir orchestré une attaque de 25 millions de dollars contre Ethereum en avril 2023. La démarche représente un affrontement fondamental sur la manière dont la loi devrait interpréter les actions techniques au sein des protocoles blockchain.

Le Conflit Juridique sur “Validation Honnête”

Le cœur du litige tourne autour du concept de “validation honnête”. L’accusation soutient que les frères se sont présentés comme validateurs légitimes pour faciliter l’exploit. Cependant, Coin Center conteste en affirmant que cette interprétation déforme la signification du terme dans l’écosystème d’Ethereum.

Selon l’organisation, la “validation honnête” n’est pas une question de conduite morale selon les standards légaux, mais une vérification mathématique et technique du protocole. Les validateurs qui opèrent selon les règles de consensus écrites dans le code logiciel agissent, par définition, en conformité avec les règles du système. Coin Center soutient que les accusés n’ont pas dépassé de limite explicite du protocole Ethereum, et ne devraient donc pas être poursuivis pénalement pour avoir agi selon les paramètres techniques du système.

Qu’est-ce que les Exploits MEV ?

L’exploit MEV représente une pratique controversée mais pas nécessairement illégale dans les protocoles blockchain. Un validateur, c’est-à-dire un participant autorisé à créer des blocs, peut manipuler l’ordre dans lequel les transactions sont incluses pour maximiser ses profits. Dans le cas des Peraire-Bueno, l’accusation soutient que les frères ont extrait 25 millions de dollars via cette technique.

Les avocats de la défense ont répondu de manière provocante aux actions de l’accusation, qualifiant l’accusation de “nonsense” et affirmant que les véritables victimes de l’opération étaient les bots de trading sandwich utilisés pour exécuter l’exploit. Cet argument met en évidence le conflit d’interprétation : s’agit-il d’un exploit même s’il est techniquement légal selon le protocole ?

La Position de Coin Center sur les Règles du Protocole

L’amicus curiae présenté lundi met en garde contre une approche de l’accusation qui créerait un précédent dangereux. Si les tribunaux acceptaient la théorie du gouvernement, ils permettraient aux juges d’imposer des codes de conduite au-delà des règles formelles écrites dans les protocoles. Selon Coin Center, cela violerait des principes légaux établis comme le “harm without injury” (dommage sans blessure légale) et le droit à un avis équitable.

L’organisation soutient que cette approche contredirait les pratiques établies dans le secteur et créerait une incertitude juridique massive. Si les validateurs ne peuvent pas se fier aux règles formelles du protocole, alors personne ne pourrait opérer en toute sécurité dans l’écosystème décentralisé.

Les Actions Juridiques et les Accusations Spécifiques

Les frères Peraire-Bueno font face à de graves accusations : conspiration pour fraude télématique, blanchiment d’argent, et conspiration pour recevoir des biens volés. En cas de condamnation, chacun pourrait encourir jusqu’à 20 ans de prison pour chaque chef d’accusation. Les peines potentielles reflètent la gravité avec laquelle le système judiciaire traite ce type de crime.

Le gouvernement américain avait initialement soutenu que l’implication de Coin Center pourrait influencer le jury en faveur d’une acquittement sur des bases politiques plutôt que légales. Cependant, la cour a permis à l’organisation de présenter son mémoire, reconnaissant la valeur d’une perspective technique qualifiée dans le contexte d’une affaire touchant à des questions complexes de protocoles blockchain.

Les Implications pour le Secteur

L’issue de ce procès aura des conséquences importantes pour les traders, plateformes de cryptomonnaie et validateurs d’Ethereum. Si le tribunal accepte la thèse de l’accusation, les validateurs pourraient se retrouver dans un territoire juridique inexploré, où leurs actions conformes au protocole pourraient néanmoins constituer une infraction. Si l’interprétation de Coin Center l’emporte, cela pourrait établir un précédent important pour protéger les opérateurs décentralisés contre la poursuite pénale pour des actions techniquement conformes aux protocoles.

Ce cas met en lumière la tension croissante entre l’innovation technologique décentralisée et les cadres juridiques traditionnels encore en phase d’adaptation. Les actions légales entreprises aujourd’hui façonneront l’avenir de la manière dont les tribunaux comprendront et réglementeront les opérations blockchain dans les années à venir.