#美国就业数据表现强劲超出预期 Web3 il y a beaucoup de choses, en réalité tout le monde a une idée claire dans sa tête, comme dans un miroir, mais personne ne veut vraiment mettre les mots sur ce qu'il pense.

Quelle est la phénomène le plus douloureux ? La conception du token du projet et ses activités sont souvent complètement à l’opposé.

Prenons l’exemple d’un protocole d’échange de type DEX de premier plan. En surface, on pense que plus le volume de trading est élevé, plus la valeur du token est haute — cela paraît logique. Mais dans la réalité ? Les profits générés par le protocole et la détention de votre token n’ont pratiquement aucun lien. Votre token n’est qu’un droit de vote, juste pour écouter la voix. Même le fait qu’un DEX de premier plan commence à racheter ses propres tokens avec des frais de transaction, cela peut être considéré comme une nouvelle importante, ce qui montre à quel point tout cela est absurde.

Pourquoi cette vague de tokens liés à l’IA peut-elle faire le buzz ? La clé est simple : ils font sérieusement une chose — lier la véritable rentabilité du projet à ses tokens. Certains utilisent les revenus du protocole pour racheter des tokens, d’autres lient les droits de service à la quantité de tokens détenus, la direction est bonne.

Mais de nouveaux problèmes surgissent, surtout des points épineux :
- Ces promesses ont-elles des règles strictes ?
- Qui supervise réellement leur exécution ?
- Que faire si l’équipe modifie les règles ?

La réalité, c’est que la majorité des projets jouent la carte de la confusion, ce n’est pas qu’ils ne comprennent pas, c’est qu’ils laissent volontairement des marges de manœuvre. En étant trop clair, comment peuvent-ils ajuster leur stratégie ou laisser de la place à l’équipe ?

Donc, si vous cherchez actuellement des altcoins de qualité, je recommande de ne regarder que ces trois indicateurs concrets :

**Premier point : le système de hiérarchisation de détention de tokens**
Les différentes quantités détenues donnent accès à des niveaux de service différents. Ce n’est pas seulement un droit de vote en gouvernance, c’est une vraie différence dans l’usage. Plus vous détenez de tokens, plus vous débloquez de fonctionnalités, c’est ça, la véritable liaison d’intérêt.

**Deuxième point : le projet doit réellement faire du profit**
S’il génère de l’argent réel, il l’utilise pour racheter des tokens, ce qui montre que l’équipe soutient directement la valeur. C’est une preuve concrète de la valeur du projet. On vote avec ses pieds, pas avec sa bouche.

**Troisième point : la logique de déflation**
Le protocole détruit directement ses revenus en tokens, suivant une voie déflationniste. Dans ce modèle, l’équipe peut gagner peu ou pas du tout, pendant que les utilisateurs profitent du service et voient le prix du token augmenter grâce à la réduction de l’offre.

Si un projet peut satisfaire deux de ces trois critères, c’est déjà très fiable. Si le projet est particulièrement solide, même un seul critère peut suffire. Mais cela dépend de votre propre recherche, ne vous contentez pas d’écouter des histoires.

Le marché des tokens regorge de pièges, le chemin est long. Lors du choix, ne vous faites pas avoir par de beaux whitepapers ou des annonces de levées de fonds. L’essentiel, c’est de voir si le projet est prêt à réellement lier la distribution des bénéfices à vous, détenteur de tokens — c’est la véritable pierre de touche pour évaluer la valeur d’un token.