Récemment, j'ai pensé à une idée de configuration intéressante, qui pourrait permettre un cycle relativement équilibré.

Commençons par changer la perception. BTC n'est pas de l'or numérique, il devrait plutôt être considéré comme de la crédibilité numérique. Prenons l'exemple des États-Unis : lorsque l'inflation arrive, le dollar se déprécie, mais le BTC s'apprécie — car la quantité de BTC et sa valeur intrinsèque ne changent pas, seule la valeur relative augmente. En d'autres termes, tant que l'économie maintient des attentes d'inflation, le BTC a une base pour augmenter.

Mais l'économie mondiale peut toujours connaître des imprévus. Effondrement de bulles, crises économiques, cycles de déflation… À ces moments-là, le BTC sera sous pression. C'est là que la cryptomonnaie axée sur la confidentialité entre en scène. Lorsqu'il n'y a pas d'inflation économique, acheter du ZEC permet de capter la hausse du BTC.

Vous voyez, si l'essence du BTC est la circulation de crédibilité plutôt que le simple stockage, alors le système de crédibilité lui-même est en changement dynamique. Parfois, il faut de la confidentialité, parfois de la transparence. La baisse du BTC peut être due à la dépréciation de la monnaie fiat, ou à des doutes sur la crédibilité elle-même, comme un problème de transparence des adresses. Dans ce cas, la valeur des cryptomonnaies axées sur la confidentialité devient évidente.

Ajoutons une couche de rendement élevé. Considérons BNB comme une banque à haut rendement plutôt que comme un jeton d’échange. Lors d’un marché haussier, on peut profiter de la hausse tout en percevant des intérêts ; lors d’un marché baissier, on continue de recevoir des intérêts, ce qui offre une buffer contre le risque.

En combinant tout cela : le cycle d'inflation entraîne une hausse conjointe du BTC+BNB, tandis que lors de la déflation, on passe à un portefeuille ZEC+BNB. Ces trois actifs forment un équilibre dynamique, avec des flux d’intérêts constants. En théorie, il est très difficile d’atteindre un point bas absolu.

Dire que c’est une machine à gains perpétuels serait peut-être trop absolu, mais en comparaison, le risque est vraiment bien couvert.