Décision judiciaire contre la revendication de Kleiman concernant les droits d'extraction de Bitcoin dans l'affaire d'appel de Wright

La bataille juridique concernant la propriété du Bitcoin entre Craig Wright et la succession de David Kleiman a atteint une étape importante. Selon un rapport de CoinDesk via Foresight News, Wright a obtenu une décision favorable lors de sa procédure d’appel, le tribunal rejetant les revendications selon lesquelles la moitié du Bitcoin miné devrait être transférée aux représentants de Kleiman.

Le cœur du litige

Au centre de ce long procès se trouvait une assertion simple de l’équipe juridique de Kleiman : puisque les deux hommes auraient travaillé ensemble lors des premières opérations de minage de Bitcoin, les actifs numériques générés devraient être partagés équitablement. L’avocat représentant la succession de Kleiman soutenait que cette entitlement à la collaboration justifiait le transfert d’une partie importante des avoirs de Wright aux héritiers du défunt.

La décision du tribunal

Cependant, le jury a donné raison à Wright lors de la procédure d’appel, en déterminant qu’aucune collaboration minière formelle n’avait existé entre les deux parties. Ce verdict démantèle effectivement l’argument fondamental de Kleiman selon lequel leur relation constituait un partenariat commercial méritant des accords de partage des bénéfices. La décision protège les avoirs en Bitcoin revendiqués par Wright contre toute division basée sur des activités de minage coopératives présumées.

Implications pour l’affaire

Ce résultat d’appel marque un tournant dans un litige qui a duré plusieurs années de procédures judiciaires. En établissant par les tribunaux qu’aucun partenariat opérationnel ne peut être prouvé, la position de Wright concernant ses revendications de propriété sur le Bitcoin a été considérablement renforcée. La décision établit un précédent selon lequel des arrangements collaboratifs non documentés ou non prouvés ne peuvent pas servir de fondement à des revendications rétroactives d’actifs dans les litiges liés aux actifs numériques.