Le problème croissant de l'état d'Ethereum atteint un point critique

Source : CryptoTicker Titre Original : Le problème croissant de l’état d’Ethereum atteint un point critique Lien Original : https://cryptoticker.io/en/ethereums-growing-state-problem-is-reaching-a-breaking-point/

Ce que signifie réellement “l’état” d’Ethereum

L’état d’Ethereum est la somme de tout ce que le réseau connaît actuellement. Cela inclut les soldes des comptes, le stockage des contrats intelligents, et le bytecode qui exécute les applications décentralisées. C’est la mémoire vivante de la chaîne.

Cet état soutient un écosystème qui règle des milliards de dollars en valeur et coordonne des milliers d’applications à travers DeFi, NFTs, jeux, et cas d’usage en entreprise. Le problème est simple mais grave : l’état ne fait que croître. Rien n’est jamais supprimé.

À mesure que davantage d’applications déploient des contrats et que plus d’utilisateurs interagissent avec eux, l’état s’étend de façon permanente. Chaque nœud complet doit stocker et servir ces données, même si une grande partie d’entre elles ne sont jamais plus utilisées.

Pourquoi le gonflement de l’état d’Ethereum menace la décentralisation

Faire fonctionner un nœud Ethereum complet est déjà coûteux. Les exigences de stockage continuent d’augmenter, les temps de synchronisation s’allongent, et la diffusion des données devient plus fragile avec l’âge de la chaîne. Selon la Fondation, si l’état devient trop volumineux ou trop complexe à servir, toute la pile devient plus centralisée et plus fragile.

Les récentes mises à niveau pour la scalabilité ont involontairement accéléré cette tendance. L’expansion Layer 2, l’EIP-4844 proto-danksharding, et des limites de gaz plus élevées permettent plus d’activité sur Ethereum. Plus d’activité signifie plus de contrats, plus d’écritures de stockage, et une croissance plus rapide de l’état.

Ce n’est pas une question théorique. Les chercheurs testent activement des scénarios pour comprendre quand la taille de l’état devient un goulot d’étranglement, quand les nœuds ont du mal à rester synchronisés avec la tête de la chaîne, et quand les implémentations clients commencent à échouer sous une pression extrême de stockage.

Si seul un petit groupe d’opérateurs bien financés peut se permettre de faire fonctionner des nœuds complets, la résistance à la censure et la neutralité d’Ethereum commencent à s’affaiblir.

La validation sans état résout un problème et en crée un autre

La feuille de route à long terme d’Ethereum inclut la non-état, où les validateurs peuvent vérifier les blocs sans stocker l’état complet. Cela réduit considérablement la charge sur les validateurs et ouvre la voie à un débit plus élevé.

Mais cela soulève une nouvelle question : si les validateurs ne stockent pas l’état, qui le fait ?

Dans une conception sans état, la majorité des états historiques et actifs seraient probablement détenus par des opérateurs spécialisés tels que les constructeurs de blocs, les fournisseurs RPC, les chercheurs MEV, et les explorateurs de blocs. Cette concentration introduit de nouveaux risques liés à la censure, à la disponibilité lors des pannes, et à la résilience face à la pression réglementaire ou externe.

L’équipe du Stateless Consensus est claire sur le compromis. La validation sans état améliore la scalabilité, mais sans une conception soigneuse, elle pourrait pousser Ethereum vers une centralisation de l’infrastructure.

Trois voies proposées pour lutter contre le gonflement de l’état

Pour répondre au problème, les chercheurs de la Fondation Ethereum ont esquissé trois approches complémentaires, chacune attaquant la croissance de l’état sous un angle différent.

Expiration de l’état

L’expiration de l’état vise à supprimer les données inactives de l’état actif. L’équipe estime qu’environ 80 % de l’état d’Ethereum n’a pas été touché depuis plus d’un an, mais chaque nœud doit encore le stocker.

Selon ce modèle, les données inactives expirent de l’ensemble actif mais peuvent être réactivées ultérieurement à l’aide de preuves cryptographiques. Deux variantes sont explorées. L’une marque et expire les entrées rarement utilisées avec une option pour les réactiver plus tard. L’autre groupe l’état en ères, en gelant les ères plus anciennes tout en conservant les données récentes actives.

L’objectif est simple : arrêter d’obliger chaque nœud à porter des données que personne n’utilise.

Archive de l’état

L’archive de l’état sépare l’état chaud de l’état froid. Les données fréquemment consultées restent rapides et limitées, tandis que les données plus anciennes sont conservées dans un stockage archivistique pour vérification historique.

Cette approche permet de maintenir la performance des nœuds relativement stable dans le temps, plutôt que de se dégrader avec l’âge de la chaîne. Même si l’état total continue de croître, la charge opérationnelle sur la plupart des nœuds resterait gérable.

Elle crée également des rôles plus clairs entre les nœuds optimisés pour la performance et ceux optimisés pour l’historique et la recherche.

Partial Statelessness

La partialité sans état permet aux nœuds de ne stocker qu’une partie de l’état au lieu de tout. Les portefeuilles et les clients légers mettraient en cache les données dont ils ont besoin, réduisant la dépendance aux fournisseurs RPC centralisés.

Ce modèle réduit les coûts de stockage, élargit la participation, et facilite la gestion pour les individus et les petits opérateurs souhaitant faire fonctionner des nœuds sans investissements matériels massifs.

Dans ces trois approches, l’objectif unificateur est de réduire l’état en tant que goulot d’étranglement de performance, de diminuer le coût de sa détention, et de faciliter sa diffusion.

Ce que la Fondation Ethereum prévoit pour la suite

La Fondation privilégie des solutions capables d’apporter des bénéfices concrets dès aujourd’hui tout en restant compatibles avec des changements de protocole plus ambitieux à l’avenir. Les axes actuels incluent l’amélioration des outils pour les nœuds archive, le renforcement de l’infrastructure RPC, et la facilitation de l’exploitation de nœuds partiellement sans état.

Ces efforts sont délibérément pragmatiques. L’équipe a souligné que ces choix ont été faits parce qu’ils sont immédiatement utiles et compatibles avec la feuille de route à long terme d’Ethereum.

Les développeurs, opérateurs de nœuds, et équipes d’infrastructure sont invités à participer aux tests et aux discussions. Les chercheurs ont précisé que ce n’est pas quelque chose que la Fondation peut résoudre seule.

Pourquoi cela a de l’importance à long terme

Le gonflement de l’état d’Ethereum n’est pas un problème qui fait la une, mais il est au cœur de la promesse de décentralisation d’Ethereum. Si faire fonctionner un nœud devient trop coûteux ou complexe, le réseau risque de dériver vers une concentration de l’infrastructure, même si le débit et l’utilisabilité s’améliorent.

Le message de la Fondation Ethereum est clair. Faire évoluer la chaîne sans faire évoluer sa capacité à stocker et servir les données en toute sécurité ne suffit pas. La façon dont Ethereum gérera son état dans les prochaines années déterminera qui pourra participer, qui contrôlera l’infrastructure, et à quel point le réseau restera résilient face à la pression.

Le débat ne fait que commencer, et les choix faits ici résonneront bien au-delà du prochain cycle de mise à jour.