Les piratages de cryptomonnaies ont coûté 3,4 milliards de dollars en 2025 alors que le risque est devenu concentré

Source : Coindoo Titre original : Crypto Hacks Cost $3.4 Billion in 2025 as Risk Became Concentrated Lien original : Crypto en 2025 n’a pas souffert d’une rupture des défenses dans l’ensemble. Au contraire, l’année a mis en lumière une vulnérabilité différente : lorsque ça échoue, cela échoue de manière catastrophique.

Les pertes ont dépassé $3 milliards, mais les dégâts ne proviennent pas d’une série d’exploits constants. Ils résultent de quelques moments où les attaquants ont puisé profondément dans des pools de capitaux concentrés et sont repartis avec des sommes suffisamment importantes pour fausser les statistiques de toute l’année.

Principaux enseignements

• Les pertes cryptographiques en 2025 ont été causées par quelques brèches catastrophiques plutôt que par des défaillances de sécurité généralisées
• Les attaquants ont changé leur cible vers des pools de capitaux concentrés tout en augmentant les attaques à faible valeur sur des individus
• Le principal risque pour l’industrie n’est plus la fréquence des hacks, mais l’ampleur des dégâts lorsqu’une seule défense échoue

L’industrie ne traite plus de fuites constantes. Elle doit faire face à des brèches rares mais dévastatrices.

La concentration est devenue le point faible

À mesure que l’infrastructure crypto s’est améliorée, le capital est devenu plus centralisé dans moins de lieux, mais plus grands. Cette concentration a créé une efficacité pour les utilisateurs — et des cibles irrésistibles pour les attaquants.

Lorsqu’un de ces hubs a été compromis en 2025, l’impact a éclipsé tout ce qui avait été vu lors des hacks routiniers. Une seule brèche a suffi à surpasser des centaines d’incidents plus petits combinés, donnant à l’année une réputation historiquement mauvaise, même si la plupart des plateformes sont restées intactes. Cette dynamique a modifié la façon dont le risque est mesuré. Les défaillances de sécurité ne sont plus incrémentielles. Elles sont binaires.

Les hackers ont adopté deux stratégies différentes

Les attaquants ne se sont pas contentés d’une seule stratégie. Ils ont divisé leurs efforts.

D’un côté, des opérations planifiées de grande envergure, à haut risque, visant de grands custodians et exchanges, où un seul succès pouvait rapporter des gains générationnels. De l’autre, des campagnes opportunistes contre des utilisateurs individuels, exploitant la faiblesse de leur sécurité personnelle via phishing, malware, et vol de clés.

La seconde catégorie a causé beaucoup plus de victimes, mais avec beaucoup moins d’argent par incident. La première a causé très peu de victimes — mais la majorité des dégâts. Ensemble, elles ont remodelé le paysage des menaces.

Pourquoi la DeFi n’était pas la cible principale

Dans les cycles précédents, la finance décentralisée attirait les attaquants dès que le capital revenait. Ce schéma s’est brisé en 2025.

Même si la liquidité revenait dans la DeFi, l’activité d’exploitation n’a pas suivi. La raison n’était pas la chance. Les protocoles étaient devenus plus difficiles à attaquer, avec des audits plus stricts, des cycles de déploiement plus longs, et une meilleure surveillance. Pour les attaquants pesant effort contre récompense, d’autres cibles offraient de meilleures chances.

Un autre changement concernait non seulement la manière d’attaquer, mais aussi qui attaquait. Certaines opérations parmi les plus dommageables montraient des signes de préparation à long terme plutôt que d’opportunisme rapide.

Au lieu d’exploiter du code, les attaquants exploitaient la confiance — s’immisçant dans des entreprises, abusant des relations avec des fournisseurs, ou attendant des mois pour frapper une fois l’accès sécurisé. Ces opérations étaient moins nombreuses, plus lentes, et beaucoup plus dangereuses.

Pourquoi 2026 est difficile à prévoir

La leçon de 2025 n’est pas que la crypto devient moins sûre. C’est que les résultats deviennent plus inégaux.

Une année peut maintenant sembler « sûre » ou « catastrophique » en fonction de l’échec d’une ou deux défenses au mauvais moment. Cela rend la prévision difficile et les comparaisons trompeuses.

Le vrai défi à venir n’est pas d’éliminer complètement les attaques — c’est de réduire l’ampleur des dégâts qu’une seule brèche peut infliger. Parce que dans le marché crypto actuel, une seule défaillance suffit.