Le fondateur de Cardano avertit que la politique a détourné la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis

Source : Coindoo Titre original : Le fondateur de Cardano avertit que la politique a détourné la régulation crypto aux États-Unis Lien original : https://coindoo.com/cardano-founder-warns-politics-derailed-us-crypto-regulation/ Pendant un bref instant, l’industrie crypto américaine semblait proche de quelque chose qu’elle poursuivait depuis des années : des règles claires et bipartites.

Les législateurs des deux partis étaient engagés, la dynamique se renforçait, et une législation majeure sur la structure du marché semblait viable. Cette fenêtre est maintenant fermée.

Points clés

• La régulation des cryptos aux États-Unis a été bloquée après s’être liée à la politique partisane
• L’entrée de Trump dans la crypto a déplacé le débat du politique au loyalisme politique
• Les leaders de l’industrie sont restés silencieux par peur de perdre l’accès à Washington

Selon le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, la rupture ne vient pas de désaccords techniques ou de préoccupations concernant la protection des consommateurs, mais de la politique qui engloutit la question dans son ensemble. Selon lui, la crypto a cessé d’être traitée comme une infrastructure financière et a commencé à être vue comme un symbole politique.

Une fois cela arrivé, les progrès se sont effondrés.

Quand la régulation est devenue un test de loyauté

Hoskinson soutient que le tournant est survenu lorsque le président Donald Trump est entré dans la conversation crypto non pas en tant que décideur politique, mais en tant qu’acteur du marché. Le lancement d’un jeton lié à Trump, quelques jours avant son retour à la Maison Blanche, a fondamentalement changé la perception de la crypto à Washington.

Ce qui était un débat politique neutre a été soudainement reformulé comme un marqueur partisan. Soutenir une législation crypto n’était plus interprété comme soutenir l’innovation ou la compétitivité, mais comme un signe d’alignement avec Trump lui-même.

Ce changement, explique Hoskinson, a rendu la coopération bipartite presque impossible. Les législateurs démocrates qui avaient auparavant engagé de manière constructive étaient désormais contraints de peser leurs décisions politiques face à l’optique politique, surtout en période électorale.

Un projet de loi qui semblait inévitable a presque instantanément été bloqué.

Pourquoi le silence s’est répandu dans l’industrie

Malgré les retombées, peu de dirigeants crypto ont pris la parole publiquement. Hoskinson affirme que ce n’était pas un hasard.

Dans l’ombre, les acteurs de l’industrie ont été avertis que la critique pourrait leur coûter l’accès — aux régulateurs, aux législateurs et aux groupes de travail façonnant les futures règles. À Washington, l’influence est une monnaie, et beaucoup ont choisi de la protéger plutôt que de défier la direction que prenaient les choses.

Cela a créé une boucle de rétroaction. Moins de leaders s’exprimaient, plus les narratifs politiques se durcissaient, et la crypto devenait plus facile à présenter comme un outil partisan plutôt qu’une technologie neutre.

Hoskinson décrit le sujet comme intouchable — non pas parce qu’il manque d’importance, mais parce qu’en l’abordant ouvertement, cela comporte des risques.

Le problème de la séquence

Au-delà de la politique, Hoskinson soulève une préoccupation plus structurelle : le timing.

Il soutient que lorsque les leaders politiques lancent des projets crypto avant que des cadres réglementaires n’existent, cela inverse l’ordre nécessaire à la crédibilité. Les règles, selon lui, doivent venir en premier. Les marchés en second.

Ne pas suivre cette séquence ne mine pas seulement la confiance ; cela crée une vulnérabilité. Si le leadership change, ces lignes floues entre gouvernance et ventures personnels peuvent rapidement devenir des cibles d’enquête, peu importe l’intention.

Ce risque, avertit Hoskinson, dépasse les individus et concerne l’industrie dans son ensemble.

Une opportunité manquée aux conséquences réelles

Hoskinson ne présente pas la situation comme irrémédiable, mais il est franc sur les dégâts causés. La crypto a perdu une occasion rare de verrouiller la clarté réglementaire sans devenir un enjeu culturel ou politique.

Au lieu de débattre des normes de garde, des divulgations ou de l’intégrité du marché, les législateurs naviguent désormais entre symbolisme, branding et calcul électoral.

Pour une industrie qui dépend de la certitude juridique pour se développer, ce changement a un coût. La crypto continue d’innover. Les bâtisseurs continuent de construire. Mais à Washington, la conversation a changé — et pas en faveur de la crypto.

Selon Hoskinson, la leçon est inconfortable mais claire : lorsque la technologie devient indissociable de l’identité politique, la politique cesse d’avancer.

Et dans le cas de la crypto, cette pause pourrait durer plus longtemps que prévu.