2025-12-26 15:20:41

Lorsqu'il s'agit de solutions cross-chain, la plupart des acteurs du marché privilégient la vitesse et l'expérience utilisateur — confirmation rapide, interactions fluides, ce sont des arguments de vente. Mais il existe un phénomène intéressant : certains projets font le choix inverse, en plaçant la sécurité et la correction au premier plan, puis en considérant la composabilité. Cette différence de priorités est assez significative. En pratique, cette approche de "sécurité prioritaire" est en réalité plus conforme à la philosophie de Bitcoin — mieux vaut être un peu plus lent que de laisser le mécanisme de pontage devenir un point faible. Par rapport à ces solutions cross-chain qui recherchent une vitesse extrême mais comportent en essence des risques, cette approche prudente s'avère en fait plus fiable à long terme.

BTC0,22%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaMaximalist

· Il y a 3h

Ngl, la plupart des développeurs poursuivent les métriques de la courbe d'adoption brillante alors qu'ils devraient d'abord étudier la durabilité du protocole. La foule du "bouger vite et casser des choses" ne comprend pas du tout pourquoi la simplicité de bitcoin se développe en réalité mieux à long terme... de toute façon, les ponts axés sur la sécurité ne sont pas sexy mais ce sont les seuls qui survivront au prochain cycle de marché, tbh.

Voir l'originalRépondre0

MysteryBoxOpener

· 12-26 15:50

La priorité à la sécurité est vraiment devenue une pensée minoritaire, la majorité continue à se concentrer sur la rapidité. Mais pour en revenir à la question, ceux qui ont déjà été piratés après avoir traversé un pont devraient tous comprendre que la rapidité ne sert à rien, il se peut qu'un jour l'argent disparaisse. Cette approche prudente correspond vraiment mieux à mes préférences.

Voir l'originalRépondre0

BoredStaker

· 12-26 15:49

Mieux vaut être lent que de faire un bad buzz, c'est la bonne attitude pour jouer avec les cryptomonnaies. Ceux qui ne pensent qu'à accélérer finiront tôt ou tard par faire une erreur.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunter

· 12-26 15:44

Ngl, la plupart des ponts ne sont que des honeypots avec un meilleur marketing... théâtre de la vitesse pendant que les vecteurs d'exploitation restent grand ouverts. Lent et ennuyeux, en réalité, gagne ici, sans blague.

Voir l'originalRépondre0

Rugpull幸存者

· 12-26 15:42

Prends ton temps, de toute façon après avoir été victime d'un rugpull, je ne crois plus aux projets qui vantent leur rapidité. La sécurité avant tout, cette phrase n'a pas de défaut.

Voir l'originalRépondre0

ChainChef

· 12-26 15:34

Ngl, la plupart des projets de ponts se contentent de jeter des spaghettis contre le mur en essayant de créer de la vitesse. mais la vraie recette ? une sécurité mijotée lentement l'emporte à chaque fois sur un débit à moitié cuit. bitcoin l'avait compris—il vaut mieux laisser la sauce réduire correctement que de servir un risque à moitié cuit à vos utilisateurs. 🍳

Voir l'originalRépondre0

HalfBuddhaMoney

· 12-26 15:23

La sécurité avant tout, cette idée semble bonne, mais en réalité, combien de projets peuvent vraiment tenir le coup ? La plupart finissent par devoir faire des compromis avec le marché.

Voir l'originalRépondre0