2025-12-26 15:21:43

Ces deux dernières années, un phénomène devient de plus en plus évident : de plus en plus d’actifs réels cherchent à être tokenisés. Obligations, bons du Trésor, marchandises, voire factures, une fois tokenisées, peuvent voir des dizaines de billions de dollars affluer vers le monde de la blockchain. La question est : comment ces actifs peuvent-ils réellement devenir liquides ?

Il existe un projet appelé Falcon Finance, dont l’approche est très simple : s’inspirer du modèle traditionnel de financement par garantie, et le transposer sur la blockchain. Vous avez des obligations ou des bons du Trésor tokenisés (appelés dans l’industrie RWA), que vous pouvez déposer pour créer proportionnellement des stablecoins USDf, sans avoir à vendre votre position.

Quel problème cela résout-il ? L’efficacité du capital.

Autrefois, les investisseurs détenant des obligations vivaient ainsi : ils attendaient l’échéance, et pendant ce temps, ces actifs étaient essentiellement gelés, avec une liquidité nulle. Et maintenant ? Ils se transforment instantanément en collatéral générant des revenus sur la blockchain. Pour les investisseurs institutionnels, cela revient à obtenir une source de financement flexible sur la chaîne sans renoncer à la propriété ni aux revenus de leurs actifs. Pour l’ensemble de l’écosystème DeFi, cela introduit une véritable source de rendement et une "ancre de stabilité" à faible volatilité.

Pourquoi choisir la RWA comme garantie ? Tout simplement parce que c’est stable. Comparé à la volatilité souvent de 20%, 30% des cryptomonnaies pures, ces actifs ont une volatilité plus faible et un flux de trésorerie clair, ce qui rend le risque global du système relativement contrôlable.

Falcon se concentre sur l’intégration de ce type d’actifs, en gros, en construisant une infrastructure à laquelle même les institutions peuvent faire confiance. Le stablecoin USDf qui en résulte n’est plus une monnaie fantôme, mais une véritable valeur adossée à un portefeuille diversifié d’actifs générant des revenus. Lorsque ces RWA produisent des gains, cela crée une base pour un cycle vertueux dans tout le système.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LayerZeroHero

· Il y a 13h

La mise en chaîne des RWA est effectivement une grande tendance, mais le modèle Falcon, pour faire simple, n'est qu'une version emballée de la vieille méthode de la finance traditionnelle. Seule la véritable mise en œuvre compte vraiment.

Voir l'originalRépondre0

0xSoulless

· Il y a 13h

Encore cette vieille histoire usée, entrée des institutions, actifs réels, stablecoins... on en a les oreilles couvertes de callosités.

Voir l'originalRépondre0

DeadTrades_Walking

· Il y a 13h

Encore RWA et stablecoins, ça sonne bien mais la véritable liquidité est-elle assurée ? --- Je suis optimiste sur la mise en chaîne des obligations d'État, j'ai juste peur que les institutions viennent couper la laine sur le dos des investisseurs --- La logique de Falcon est en fait celle de la finance traditionnelle avec un simple déguisement, rien de spécial --- Une haute efficacité du capital est une bonne chose, mais qui garantit que les actifs derrière l'USDf sont réels ? --- Ce n'est toujours qu'une question de confiance, on ne peut pas échapper aux risques systémiques même sur la blockchain --- Des dizaines de billions de dollars inondent la blockchain ? Arrêtez, stabilisons d'abord l'écosystème actuel --- Je veux juste savoir, que faire si une obligation fait défaut, l'algorithme peut-il se sauver lui-même ? --- La RWA en tant que garantie pour générer des stablecoins, c'est comme si on transplantait les risques de la finance traditionnelle sur la chaîne --- Faible volatilité = faible rendement, pourquoi ne pas simplement acheter des obligations d'État ? --- Honnêtement, l'infrastructure qui permet aux institutions d'entrer en jeu a vraiment de la valeur, mais comment passer la barrière de la régulation ?

Voir l'originalRépondre0

NFTArchaeologis

· Il y a 13h

Cette idée ressemble un peu à déplacer une vieille réserve d'antiquités sur la chaîne. Autrefois, ces obligations ressemblaient à des artefacts poussiéreux, dormant dans un coffre-fort en attendant leur mort. Maintenant, elles sont soudainement activées avec de la liquidité... Mais il faut reconnaître que la logique RWA est en effet plus solide que la simple théorie du risque propre au monde des crypto-monnaies. L'histoire se répète toujours — à chaque innovation financière, en fin de compte, il s'agit de faire revivre de l'argent mort.

Voir l'originalRépondre0

pvt_key_collector

· Il y a 14h

La mise en chaîne des RWA est une question de temps, mais la méthode Falcon a vraiment déplacé la logique de la finance traditionnelle à la bonne place. Utiliser des actifs réels comme garantie pour émettre des stablecoins ? C'est beaucoup plus fiable que ces tokens sans valeur, on sent enfin une vraie valeur tangible. Attends, la liquidité des actifs derrière ce stablecoin est-elle vraiment aussi bonne que ça ? Ne serait-ce pas une autre forme de gel ? Les institutions osent entrer, c'est une bonne chose, mais comment assurer la conformité sur la chaîne ? C'est là le vrai défi, non ? Le USDf peut-il vraiment devenir la pierre angulaire de la DeFi ? Tout dépend si le rendement de ces RWA peut être maintenu, on dirait qu'on revient à la vieille finance traditionnelle. Des dizaines de billions de dollars qui affluent, ça sonne bien, mais qui prendra en charge le risque ? Au final, ce ne sont pas encore les investisseurs particuliers qui encaissent ? Cette fois, les RWA sont-ils vraiment une narration de marché haussier ou une véritable mise à niveau des infrastructures ? Je ne suis pas tout à fait sûr.

Voir l'originalRépondre0