Comprendre les blockchains de couche 1 : quels réseaux de base comptent vraiment en 2025 ?

Les blockchains de couche 1 forment la base de l’ensemble de l’écosystème crypto. Contrairement aux solutions de couche 2 qui s’appuient sur des réseaux existants, ces réseaux de base traitent et finalisent toutes les transactions de manière indépendante. C’est là où la sécurité, le consensus et la décentralisation prennent réellement vie — et c’est là que se déroule la véritable action dans la crypto.

Pourquoi la couche 1 domine toujours

À une époque où les solutions de scalabilité se multiplient chaque mois, les réseaux de couche 1 restent irremplaçables. Voici pourquoi :

Sécurité fondamentale & Indépendance : Les blockchains de couche 1 ne dépendent pas d’autres réseaux pour le règlement final. Elles gèrent leurs propres mécanismes de consensus — que ce soit la preuve de travail, la preuve d’enjeu ou des modèles hybrides — garantissant une véritable décentralisation. Chaque transaction est permanente et transparente, créant un enregistrement immuable qu’aucententité ne peut contrôler.

Modèles économiques natifs : Ces réseaux fonctionnent avec leurs propres jetons qui alimentent tout l’écosystème. Les frais de transaction, la gouvernance, les récompenses de staking et les incitations aux dApps transitent tous par ces actifs natifs, créant une activité économique réelle plutôt qu’une légitimité empruntée.

Effets de réseau à grande échelle : Les réseaux de couche 1 populaires deviennent plus précieux à mesure qu’ils attirent plus d’utilisateurs et de développeurs. Les effets de réseau de Bitcoin après plus de 15 ans restent inégalés. La communauté de développeurs d’Ethereum dépasse encore tous ses concurrents. Ce ne sont pas des avantages facilement réplicables.

Base pour l’innovation : La couche 1 supporte à la fois les applications natives et sert de fondation pour les solutions de couche 2. Même la couche 2 la plus efficace finalise toujours sur la couche 1, faisant de ces réseaux les arbitres ultimes de la sécurité et de la finalité.

La réalité de 2025 : des fortunes divergentes

Les données racontent une histoire sobering. Beaucoup de projets de couche 1 qui promettaient de « tuer Ethereum » ont connu des corrections importantes. Bitcoin reste résilient à 87 050 $, en baisse de 12,43 % d’une année sur l’autre, tandis qu’Ethereum se maintient à 2 930 $ avec une baisse modeste de 16,27 %. BNB a en fait gagné du terrain avec +18,02 % de rendement.

Mais la plupart des couches 1 alternatives font face à des vents contraires : Aptos a chuté de 82,56 %, Polkadot de 77,27 %, Cosmos de 70,93 %, Internet Computer de 73,16 %, et de nouveaux projets comme ZetaChain ont perdu 88,96 %. Le marché de la couche 1 s’est consolidé autour des gagnants éprouvés tout en punissant les paris spéculatifs.

Les ancrages établis

Bitcoin ($87,05K, Capitalisation : 1,74T$) : L’original reste invaincu en tant que or numérique. Sa rareté (21 millions de plafond dur), son immutabilité et la sécurité du réseau en font l’actif crypto que la majorité des institutions peuvent justifier de posséder. Les développements 2023-2024 comme Ordinals et les solutions de couche 2 ont étendu l’utilité de Bitcoin au-delà des paiements simples, prouvant l’adaptabilité du réseau malgré sa conception minimaliste.

Ethereum ($2,93K, Capitalisation : 353 milliards de dollars) : Toujours la capitale des dApps avec plus de 3 000 applications actives. La transition d’Ethereum vers la preuve d’enjeu a amélioré l’efficacité énergétique et la sécurité. Les solutions de couche 2 comme Arbitrum et Optimism ont mûri, réduisant congestion et frais tout en maintenant les garanties de sécurité d’Ethereum. La part de marché des développeurs reste son atout le plus fort.

BNB Chain ($828,50, Capitalisation : 114 milliards de dollars) : Initialement rejetée comme une alternative centralisée, BNB Chain a prouvé sa pérennité avec plus de 1 300 dApps et une utilisation réelle. L’architecture à double chaîne permet des transferts d’actifs fluides. La performance annuelle de +18 % de BNB reflète la reconnaissance du marché que l’utilité pratique l’emporte sur la pureté idéologique.

Alternatives haute performance avec traction

Solana : Autrefois en proie à des pannes réseau, Solana est devenue une véritable chaîne à haut débit traitant plus de 65 000 transactions par seconde. Son innovation Proof of History, combinée à la preuve d’enjeu, élimine les compromis traditionnels de scalabilité. L’écosystème a engendré Jupiter (DEX avec un routage de classe mondiale), Magic Eden (marché NFT), et Marinade Finance (staking liquide). Les développements récents incluent la mise à niveau du validateur Firedancer et des partenariats avec Google Cloud et AWS pour le déploiement de nœuds.

Avalanche ($12,24, Capitalisation : 5,26 milliards de dollars) : Malgré une baisse annuelle de 69,65 %, Avalanche continue de traiter des transactions avec une finalité en moins de deux secondes. Son mécanisme de consensus novateur combinant des éléments classiques et Nakamoto offre un véritable équilibre entre sécurité et scalabilité. Les jetons d’inscription ont temporairement congestionné le réseau mais ont aussi prouvé sa capacité — les utilisateurs ont payé 13,8 millions de dollars en frais pour la création d’inscriptions en seulement cinq jours, démontrant une activité économique réelle.

Kaspa ($0,04, Capitalisation : 1,20 milliard de dollars) : Le consensus GHOSTDAG permet à Kaspa de traiter des blocs en quelques secondes avec une finalité instantanée. Bien qu’en baisse de 62,61 % annuellement, le développement reste actif : la migration de GoLang vers Rust a amélioré l’utilisation du matériel, et le débit augmente constamment. L’écosystème construit des portefeuilles mobiles et des capacités de contrats intelligents pour une plateforme conçue spécifiquement pour un volume élevé de transactions.

Les couches 1 spécialisées

Sei ($1,37 milliard de capitalisation) : Conçue pour la DeFi avec un moteur de correspondance natif qui réduit la latence des DEX. Le Fonds Ecosystème Sei ($120M) finance des projets NFT, gaming et DeFi. Focus stratégique sur les marchés asiatiques où l’adoption de la crypto est la plus forte.

Sui ($1,39, Capitalisation : 5,18 milliards de dollars) : Le langage de programmation Move permet des contrats intelligents sécurisés. Malgré une baisse annuelle de 69,17 %, Sui a atteint un record de 65,8 millions de transactions quotidiennes après le lancement mainnet. La fonctionnalité zkLogin a révolutionné l’accès aux dApps en utilisant des identifiants sociaux Web2 tout en préservant la vie privée.

Aptos ($1,67, Capitalisation : 1,25 milliard de dollars) : Avec plus de 400 millions de dollars de financement de Tiger Global et PayPal Ventures. Le moteur d’exécution parallèle traite les transactions en parallèle, augmentant le débit. Des partenariats stratégiques avec Microsoft, Coinbase et des studios de jeux (MARBLEX, Lotte Group) étendent les cas d’usage au-delà de la finance.

Internet Computer ($3,00, Capitalisation : 1,64 milliard de dollars) : Objectif ambitieux d’héberger toutes les applications en chaîne. L’intégration directe avec Bitcoin permet des transactions cross-chain. Le système Nervous System permet l’émission de jetons sans permission pour les DAO. En baisse de 73,16 %, mais la vision du « cloud computing sans serveur » reste véritablement innovante.

Conceptions axées sur l’interopérabilité

The Open Network - TON ($1,52, Capitalisation : 3,73 milliards de dollars) : À l’origine projet interne de Telegram, TON a échappé à la pression réglementaire pour devenir un réseau communautaire dynamique. Le sharding multi-niveaux permet de gérer de volumes élevés de transactions. La répartition des revenus publicitaires prévue par Telegram (50 % aux propriétaires de canaux) et une éventuelle IPO pourraient entraîner une adoption massive de Toncoin — le mécanisme lie directement une plateforme de plus d’1 milliard d’utilisateurs à la finalité de la couche 1. En baisse de 74,44 %, mais avec un potentiel asymétrique si l’intégration Telegram se concrétise.

Polkadot ($1,70, Capitalisation : 2,81 milliards de dollars) : Le protocole Inter-Blockchain Communication (IBC) permet une messagerie cross-chain authentique. Les parathreads offrent un accès économique pour les petits projets. Les mises à niveau de Polkadot 2.0 promettent une meilleure scalabilité et gouvernance. Malgré une baisse de 77,27 %, la participation des validateurs a augmenté de 49 % via les pools de nomination, montrant que la sécurité du réseau reste robuste.

Cosmos ($2,02, Capitalisation : 979,50 millions de dollars) : La fonctionnalité Interchain Security bootstrap la sécurité pour les blockchains plus petites. Le Cosmos Hub a traité en moyenne 500 000 transactions quotidiennes en 2023, reflétant la maturation de l’écosystème. Les comptes interchain améliorent les interactions cross-chain. En baisse de 70,93 %, mais le rôle de l’ATOM comme couche d’interopérabilité signifie que le potentiel de reprise dépend de l’adoption plus large du cross-chain.

ZetaChain ($0,07, Capitalisation : 79,53 millions de dollars) : Le plus récent prétendant affirme être véritablement « omnichain » — connectant n’importe quelle blockchain, quelle que soit son architecture. Les contrats intelligents omnichain permettent des interactions fluides entre chaînes, résolvant théoriquement la fragmentation. Actuellement en baisse de 88,96 % depuis le lancement, ce qui reflète à la fois le marché baissier global et le risque de début de cycle. Mais le problème qu’il résout (la complexité multi-chaînes) devient plus pressant à mesure que l’infrastructure crypto mûrit.

La couche d’infrastructure stablecoin

Kava ($0,08, Capitalisation : 81,54 millions de dollars) : Combine Cosmos SDK avec compatibilité EVM pour créer un hub DeFi. La stablecoin native USDX permet le prêt et l’emprunt sans oracles centralisés. Kava 14 a introduit la création de USDt native à Cosmos. La transition vers Tokenomics 2.0 avec une offre fixe vise à créer une rareté et à stimuler l’adoption. En baisse de 84,30 %, mais le modèle à offre fixe et les partenariats stratégiques le positionnent pour une reprise.

Ce que signifient réellement ces chiffres

Les baisses d’année en année sont brutales. La plupart des couches 1 ont chuté de 60-80 %, ce qui reflète une réalité simple : le récit des « guerres de la couche 1 » de 2021-2022 était exagéré. Le marché s’est concentré sur les gagnants (Bitcoin, Ethereum, BNB), et la plupart des alternatives font face à des défis structurels que l’innovation technique seule ne pourra pas résoudre.

Mais la baisse ne signifie pas la mort. Cela signifie une réévaluation. Les projets avec un développement actif, une utilisation réelle et des voies de monétisation claires peuvent se reconstruire. Solana l’a prouvé après des pannes. Avalanche maintient son élan malgré la pression sur le prix. Kaspa améliore discrètement ses métriques de débit.

La réalité de la couche 1 vs la couche 2

Les solutions de couche 2 réduisent les frais et augmentent la vitesse — mais elles dépendent entièrement de la sécurité de la couche 1. Les rollups d’Arbitrum se finalisent sur Ethereum. Les preuves de validité de Starknet nécessitent la finalité sur Ethereum. Cette dépendance n’est pas une faiblesse ; c’est tout l’intérêt. La couche 1 fournit l’ancrage immuable. La couche 2 offre le débit pratique.

L’avenir impliquera probablement des couches empilées : couche 1 pour la sécurité du règlement, couche 2 pour le débit, couche 3 pour des cas d’usage spécialisés. Ethereum permet cette architecture. Bitcoin permet la scalabilité de couche 2 via Stacks et les sidechains. Solana est suffisamment rapide pour sauter la couche 2 pour de nombreuses applications.

Naviguer en 2025

Le paysage de la couche 1 s’est consolidé en catégories claires :

Ancrages éprouvés (Bitcoin, Ethereum, BNB) — frais élevés, sécurité élevée, liquidité maximale

Alternatives à haut débit (Solana, Avalanche, Kaspa) — véritables avantages de vitesse avec des écosystèmes en développement

Réseaux spécialisés (Sei, Sui, Aptos, Internet Computer) — résolvant des problèmes spécifiques avec des communautés plus petites

Leaders en interopérabilité (Polkadot, Cosmos, ZetaChain, TON) — misant sur la valeur croissante de la coordination cross-chain

Le temps des « tueurs d’Ethereum » est passé. Le temps des couches 1 qui servent des cas d’usage spécifiques, garantissent la sécurité et construisent des communautés durables est venu. Surveillez quels réseaux conservent leurs développeurs en période de marché baissier, lesquels maintiennent l’activité transactionnelle malgré la pression sur les prix, et lesquels atteignent un véritable ajustement produit-marché plutôt que de simplement faire du hype sur la tokenomics.

La couche 1 reste fondamentale. La question pour 2025 n’est pas si la couche 1 compte — elle le fera toujours. La question est quels réseaux survivront à la réévaluation et auront réellement de l’importance pour la construction.