2025-12-26 16:25:19

Récemment, après l'ouverture du marché boursier américain, le Bitcoin a de nouveau commencé à osciller, on espère toujours voir un mouvement différent. Cependant, en regardant l'historique des chandeliers mensuels, il y a quelque chose d'intéressant — depuis 2020, le BTC n'a jamais connu une baisse continue de plus de trois mois. Chaque fois que la baisse s'étend jusqu'au troisième mois, le mois suivant, il y a presque toujours une vague de rebond.

Selon cette règle, la tendance de janvier 2026 semble pouvoir être anticipée. Peu importe comment le processus se déroule, la probabilité d'un rebond est là. Bien sûr, la régularité historique ne constitue pas une règle absolue, mais ce cycle mérite d'être surveillé — après tout, ceux qui tiennent bon au fond du marché sont souvent fortement récompensés par un rebond ultérieur.

BTC2,19%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ShitcoinConnoisseur

· Il y a 2h

Les gars, cette règle a vraiment un certain sens, mais je veux quand même voir combien pourront tenir jusqu'en janvier 2026. Persévérance au fond ? Facile à dire, mais y en a-t-il la moitié qui pourra vraiment tenir le coup ? Si cette rebondée est encore une fois une illusion, je rigolerai. L'histoire va-t-elle se répéter ? Honnêtement, c'est un peu incertain. Pas de baisse continue depuis trois mois ? D'accord, attendre de se faire remettre à sa place n'est pas la première fois.

Voir l'originalRépondre0

StakeOrRegret

· 12-27 02:22

La notion de lois historiques peut sembler séduisante, mais ceux qui y croient vraiment ont probablement perdu de l'argent, non ? --- Pas tombé en trois mois ? Alors prépare-toi à te faire avoir, je parie cinq euros que cela arrivera cette année. --- S'accrocher au fond ? Tu dis ça facilement, moi je tiens déjà jusqu'à l'engourdissement haha. --- Rebond en 2026 ? Mieux vaut un rebond plus rapide maintenant, s'il vous plaît, Big Cake. --- Les lois cycliques, quand on regarde en arrière, elles sont à 100% valides, mais à l'époque c'était tout en sang. --- Encore à dire que l'histoire se répète, alors pourquoi se faire piéger à chaque fois ? --- S'accrocher au fond... effectivement, je m'accroche maintenant de façon très "approfondie". --- Les lois restent des lois, mais mon portefeuille ne suit pas toujours les mêmes règles.

Voir l'originalRépondre0

RektRecorder

· 12-26 16:55

Loi historique, ça sonne plutôt apaisant, mais quand il s'agit de passer à l'action, on ne peut pas résister à l'état d'esprit. --- La malédiction de trois mois semble crédible, mais je ne sais pas si je pourrai tenir jusqu'au jour du rebond. --- Persévérer au fond ? Mon gars, tu veux dire que tu as acheté au plus bas jusqu'à faire un pack, c'est ça ? --- Rebond en janvier 2026, à condition que tu sois encore en vie et en position maintenant. --- Cette règle ressemble à une injection psychologique, mais bon, je vais quand même y croire. --- Ça n'a pas dépassé trois mois, c'est juste que ceux qui n'ont pas retenu ont tout perdu, d'accord ? --- Encore une histoire de "attendre le rebond", on dit ça à chaque fois, puis... --- La cyclicité mérite vraiment d'être surveillée, il ne reste plus qu'à voir si le portefeuille est prêt.

Voir l'originalRépondre0

GhostInTheChain

· 12-26 16:52

Cette règle est-elle fiable ? De toute façon, je n’y crois pas. --- S’accrocher au fond ? Facile à dire, qui pourra vraiment tenir quand la chute sera là ? --- Une reprise en trois mois, on dirait que c’est toujours après coup. --- Encore une fois, c’est une règle historique, puis une question de probabilité... Si c’était comme ça, je serais déjà riche depuis longtemps. --- Attends, on doit encore attendre jusqu’en 2026 ? Mieux vaut se concentrer sur ce qui se passe l’année prochaine. --- La régularité des bougies mensuelles est intéressante, j’ai peur que la prochaine fois, ça ne sorte pas du cadre habituel. --- S’accrocher au fond, ça paraît facile, mais quand ça chute vraiment, tout le mental s’effondre. --- Une règle reste une règle, mais le facteur clé reste la macroéconomie. --- Cette analyse est intéressante, mais je vais continuer à couper dans la volatilité haha. --- Trois mois consécutifs sans baisse ? Vérifie l’histoire, il semble que quelque chose ait été oublié.

Voir l'originalRépondre0

SignatureCollector

· 12-26 16:46

La logique est impressionnante, mais j'ai l'impression que chaque fois quelqu'un parle de régularités L'idée d'une reprise en trois mois, je l'ai entendue trop de fois, mais quand le moment crucial arrive, il faut toujours regarder le macro Ceux qui ont acheté au fond ont effectivement gagné, mais je veux surtout savoir qui peut déterminer précisément où est le fond Janvier 2026 ? Haha, on parle encore de si loin, concentrons-nous d'abord sur ce mois La régularité du cycle mensuel K est pas mal, mais l'histoire a toujours donné de l'espoir avant de trancher violemment Que tu y crois ou pas, moi je continue à faire des investissements réguliers, je suis trop paresseux pour deviner le fond

Voir l'originalRépondre0

ser_we_are_ngmi

· 12-26 16:45

L'expression "bottom fishing" (pêcher au plus bas) est entendue trop de fois, à chaque fois qu'on parle de récompenses, mais au final ? En gros, c'est une question de pari sur la probabilité, peut-être que la prochaine fois sera cette exception. Les lois de l'histoire, quand un problème survient vraiment, ne valent rien.

Voir l'originalRépondre0

WagmiWarrior

· 12-26 16:39

Se maintenir en bas est vraiment la plus grande épreuve pour le mental, en gros c’est voir qui peut tenir le coup. La règle historique, c’est quelque chose qui peut être utile quand ça l’est, mais il ne faut pas trop y croire aveuglément, après tout le marché aime toujours créer des situations imprévues. Ce cycle de rebond de trois mois est vraiment intéressant, mais 2026 est encore si loin, parler de ça maintenant c’est un peu trop anticipé. Le graphique mensuel est vraiment plus fiable que le graphique journalier, ceux qui détiennent à long terme devraient être encore assez calmes. Une chute de trois mois doit forcément rebondir ? D’accord, alors je vais attendre d’être "fortement récompensé". Cette règle semble jolie, mais combien de personnes peuvent vraiment tenir le bas ? La plupart achètent en milieu de montée. Mais pour revenir à ce qu’on disait, le fait que la probabilité de rebond soit là, c’est une remarque plutôt réaliste. Ça fait tellement longtemps que ça oscille, de toute façon je suis fatigué, je vais continuer à me détendre et ça sera tout.

Voir l'originalRépondre0