2025-12-26 17:20:38

Bonsoir à tous. Je souhaite aborder avec vous un problème souvent négligé : concernant certains projets d'oracles, si votre recherche se limite encore à "AI Oracle, RWA, marchés prédictifs, la narration DeFi en vogue", pour être honnête, ce que vous étudiez en réalité, c'est l'humeur du marché, pas la valeur réelle.

Ne vous méprenez pas. La narration peut effectivement attirer l'attention, mais cette attention ne se traduit pas en flux de trésorerie ; la popularité peut générer des fluctuations de prix, mais ces fluctuations en soi ne racontent rien sur la demande. Un jeton d'infrastructure peut-il traverser un cycle baissier ? La clé ne réside pas dans le nombre d'histoires racontées, mais dans la véritable croissance de sa courbe de demande — en termes simples : y a-t-il de plus en plus d'applications et de scénarios qui paient de plus en plus pour ses données et sa sécurité ?

Pour approfondir ce concept : y a-t-il de plus en plus d'applications, dans de plus en plus de scénarios, qui invoquent ce service de façon de plus en plus fréquente, tout en étant prêts à payer plus pour des données de meilleure qualité ? Si vous acceptez cette définition, le focus de votre recherche passera automatiquement de "comment le prix du jeton évolue" à "qu'est-ce que le protocole vend, à qui, et si ses ventes sont en croissance".

C'est en fait une mise à niveau du cadre de recherche. Passer de l'observation des graphiques de prix à l'analyse des flux de trésorerie du protocole et du budget de sécurité — car le service d'oracle, en surface, vend des données, mais en essence, vend une garantie de sécurité. Si vous ne regardez pas le budget de sécurité, vous ne voyez pas sa véritable barrière protectrice.

Certains demanderont : comment la valeur du jeton est-elle liée à la demande ? Mon conseil est : ne cherchez pas encore la formule parfaite de capture de valeur, regardez d'abord la chaîne la plus simple et directe en trois étapes — volume d'appels → revenus des frais → investissements en sécurité. Une fois cette logique claire, il sera plus facile de faire d'autres jugements.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ChainPoet

· Il y a 5h

C'est bien dit, enfin quelqu'un qui perce cette couche de papier de fenêtre, la plupart des gens spéculent vraiment sur les concepts --- Le flux de trésorerie est la véritable monnaie forte, tout le reste est virtuel --- Je suis particulièrement d'accord avec le cadre "volume d'appels → revenus de frais → investissements en sécurité", simple et percutant --- La narration peut tromper temporairement, mais pas éternellement, le marché baissier révèle la vérité --- Ce que l'on dit sur les oracles est vraiment trop sophistiqué, peu de projets peuvent résister à un tel examen --- Le problème, c'est combien de personnes regardent vraiment les données on-chain, la plupart suivent encore les rumeurs --- L'angle du budget de sécurité est vraiment innovant, peu de gens y pensent vraiment

Voir l'originalRépondre0

ILCollector

· Il y a 5h

Cette idée a vraiment touché juste, la plupart des gens ne font que spéculer sur des histoires, ils ne regardent même pas ce que le protocole vend réellement. Le cycle appel → coûts → budget de sécurité est la véritable clé, tout le reste n’est que virtuel. Ce que vous avez dit sur la barrière naturelle est très pertinent, sans regarder le budget de sécurité, c’est vraiment inutile. --- Même si on en fait tout un battage, cela ne changera pas le flux de trésorerie, j’adore cette phrase. --- Encore une fois, c’est une voie où l’on se laisse aveugler par la narration, réveillez-vous tous. --- Donc, en réalité, la véritable infrastructure de base dépend de la volonté des utilisateurs à continuer à payer pour elle. --- Enfin quelqu’un qui a tout expliqué clairement, ce n’est pas la hausse ou la baisse du prix du jeton qui compte, mais si le volume de vente du protocole augmente ou non. --- Le budget de sécurité est la barrière naturelle, ce cadre mérite d’être revu une fois de plus. --- L’oracle est une activité qui vend de la sécurité, une phrase qui explique l’essence même. --- La plupart des chercheurs n’ont même pas pensé à considérer le volume d’appels, c’est risible. --- Une fois que la logique du flux de trésorerie est validée, la valorisation devient plus facile à discuter, si l’ordre est inversé, cela ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

SwapWhisperer

· Il y a 5h

C'est tellement vrai, la plupart des gens continuent à spéculer sur des récits sans vraiment regarder le flux de trésorerie. Volume d'appels → coûts → investissements en sécurité, cette chaîne est la véritable règle du jeu, tout le reste n'est que balivernes. Cet angle est effectivement facile à négliger, beaucoup d'analyses racontent des histoires sans se baser sur des données. La barrière concurrentielle repose sur le budget de sécurité, c'est crucial, tout le monde le prend pour acquis. Enfin, quelqu'un a expliqué cela clairement, la mise à niveau du cadre d'étude est aussi simple que ça.

Voir l'originalRépondre0

TheMemefather

· Il y a 5h

C'est tellement vrai, la plupart des gens ne font que spéculer sur la narration, ils ne regardent pas les données on-chain. Le volume d'appels et le flux de trésorerie sont la véritable valeur, tout le reste n'est que du vent. Une multitude de projets racontent des histoires incroyables, mais leur budget sécurité est à peine suffisant, c'est une véritable illustration de la profondeur de leur avantage concurrentiel.

Voir l'originalRépondre0

FrogInTheWell

· Il y a 5h

C'est très lucide, j'étais auparavant ce genre de personne qui ne regardait que la narration, maintenant je comprends qu'il faut regarder le volume d'appels réel et le budget de sécurité. --- En gros, la plupart des gens qui étudient les oracles parient sur l'histoire, cette personne a directement touché le point sensible. --- Le flux de trésorerie est roi, la narration est virtuelle, cette idée s'applique à tous les tokens d'infrastructure. --- Après tout ce temps à faire du trading, il y a encore des gens qui suivent les chandeliers et racontent des histoires, il semble qu'il faille revenir à la question fondamentale : est-ce que quelqu'un l'utilise vraiment ? --- La barrière concurrentielle ne réside pas dans la capitalisation boursière ni dans la popularité, mais dans cet indicateur unique : le budget de sécurité, simple et brutal. --- C'est tellement vrai, j'ai déjà fait cette erreur, je regardais uniquement la narration des oracles, et lors d'un marché baissier, tout s'est effondré. Maintenant, je ne regarde que les données d'appels. --- C'est une ligne de démarcation dans la réflexion d'étude, du trading basé sur l'émotion à l'analyse fondamentale, la différence est énorme.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerAirdrop

· Il y a 5h

Vendre des données ne vaut pas la vente de la sécurité, ce point a été négligé trop longtemps. La plupart des gens poursuivent encore la popularité --- Volume d'appels → coûts → investissements en sécurité, cette chaîne est beaucoup plus fiable que de regarder simplement la hausse ou la baisse du prix des tokens, à vrai dire --- La véritable barrière concurrentielle d'un projet d'oracle réside dans le budget de sécurité, c'est là l'essentiel, ne vous focalisez pas uniquement sur la narration --- Vendre à qui, la croissance des ventes, ces données sont plus précieuses que les histoires, il faut changer de perspective --- La croissance de la courbe de demande doit permettre de traverser le marché baissier, parler uniquement d'AI Oracle et RWA n'a en réalité pas beaucoup d'intérêt --- Passer de l'analyse des graphiques à celle des flux de trésorerie, cela semble simple mais très peu de gens le font réellement --- De plus en plus d'applications effectuent des appels fréquents et sont prêtes à payer, c'est ça l'apparence d'un token d'infrastructure --- La popularité crée des fluctuations, mais ces fluctuations ne disent rien sur la demande, ce point est crucial --- La narration attire l'attention mais ne se traduit pas en flux de trésorerie, c'est la caractéristique du Web3, il y aura toujours des personnes qui se laisseront berner --- Ne pas considérer le budget de sécurité, c'est ne pas voir la véritable barrière concurrentielle, cet angle est frais

Voir l'originalRépondre0