Une fois que vous avez passé beaucoup de temps à évoluer sur la chaîne, vous avez sûrement rencontré le terme "oracle". Il est omniprésent — presque chaque architecture de protocole DeFi ne peut s’en passer. Mais pour être honnête, la plupart des gens ont simplement l’impression qu’il s’agit d’un outil qui transmet les prix hors chaîne vers la chaîne. Rien de plus.



Ce n’est que récemment, alors que le marché évoluait d’une époque de forte volatilité et de narratifs conceptuels puissants vers une phase de recherche de stabilité et de croissance durable, que j’ai commencé à réexaminer cette infrastructure fondamentale. Au cours de ce processus, j’ai approfondi la véritable problématique des oracles — et pas seulement leur prétendue "précision".

Beaucoup de projets commencent par expliquer "ce que je veux faire", mais ceux qui méritent vraiment d’être analysés abordent la question sous un autre angle : où le système est-il le plus susceptible de s’effondrer ?

Le risque essentiel des oracles ne réside pas dans une erreur ponctuelle, mais dans le fait que, lors d’un fonctionnement à long terme et à haute fréquence, ces déviations soient absorbées par le système ou, au contraire, soient amplifiées à l’infini ?

Imaginez un oracle comme un système de navigation sur une autoroute. Se tromper de route une fois ? Ce n’est pas grave, on peut faire quelques kilomètres de plus. Mais si, dans des scénarios à haute fréquence et à grande échelle, il continue à produire des déviations, ce n’est plus une question d’expérience utilisateur — c’est une catastrophe systémique.

Au cours des dernières années, une série de réactions en chaîne liées aux problèmes d’oracles sur la chaîne ont éclaté : déclenchements de liquidations inattendus, mécanismes d’arbitrage exploités, protocoles subissant des pertes. En regardant de près ces incidents, le vrai coupable n’est souvent pas une erreur de prix démesurée, mais l’absence de mécanismes de vérification et de tampon suffisants au moment critique. C’est là qu’il faut repenser la conception.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 3
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
WealthCoffeevip
· Il y a 5h
Les oracles sont une véritable poudrière : un simple décalage peut déclencher une réaction en chaîne capable de détruire l'ensemble du protocole.
Voir l'originalRépondre0
PumpAnalystvip
· Il y a 6h
C'est bien dit, la partie des oracles est effectivement sous-estimée, la plupart des gens ne savent que faire du prix de feed, ils ne pensent pas du tout aux risques systémiques. Mais pour en revenir à ce qu'on disait, ces protocoles DeFi osent vraiment clamer que leurs oracles ne posent pas de problème ? Je n'y crois pas, la gestion des risques est toujours une question de post-mortem. Le point sensible est la déviation amplifiée à haute fréquence, c'est ainsi que ces projets ont fait faillite lors de liquidations massives, le manque de couche de tampon a directement conduit à leur chute. Le vrai problème n'est pas la précision de l'oracle, mais s'il existe un mécanisme d'urgence, si quelqu'un y prête attention. La plupart du temps, ce n'est pas le cas.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHustlervip
· Il y a 6h
Putain, j'ai déjà piégé dans ce trou de l'oracle. Lors des appels à haute fréquence, ces déviations sont vraiment amplifiées à l'infini, on dirait que personne n'a sérieusement conçu un mécanisme de tampon.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)