La tokenomique, la plupart des gens se concentrent sur ce qui est évident — combien de dividendes, l'ampleur de la destruction. Mais dans un écosystème complexe comme Falcon Finance, ce qui est réellement facile à négliger, c’est le pouvoir de gouvernance détenu par les détenteurs. Le mécanisme de fixation du prix de cette chose est un peu mystérieux, mais sa véritable importance peut dépasser l’imagination.
Aujourd’hui, nous ne nous attarderons pas sur la volatilité des prix, mais adopterons un autre angle — comment calculer le coût et le bénéfice de la gouvernance elle-même.
**Le vrai coût derrière le pouvoir de gouvernance**
Prendre une décision de gouvernance fiable dans un DAO est en réalité très difficile. Il faut maîtriser les solutions techniques, évaluer les risques, et prévoir la réaction du marché. Pour un investisseur individuel, cet investissement en temps est intangible ; pour un gros investisseur, c’est directement de l’argent réel investi dans l’équipe de recherche.
La conception de FF est plutôt astucieuse — elle lie la participation à la gouvernance et les gains personnels. Vous voulez un multiplicateur de rendement plus élevé en sUSDf ? Alors, il faut staker du FF. En stakant du FF, vous entrez automatiquement dans le cercle des votants en gouvernance.
Ce mécanisme crée naturellement un effet de filtrage : ceux qui sont réellement motivés à étudier la gouvernance sont souvent ceux qui ont déjà des fonds dans le protocole, dont les intérêts sont profondément liés, et qui ont la motivation d’étudier les détails des propositions. L’avantage de cette approche est évident — elle réduit le bruit des "votes impulsifs" et améliore la qualité globale des décisions. Les utilisateurs qui participent en profondeur supportent un "coût décisionnel" qui, en réalité, contribue à la stabilité à long terme du protocole. C’est aussi un des points peu mentionnés qui soutiennent la valeur de FF.
**D’où viennent les bénéfices**
Lorsque les décisions de gouvernance commencent à influencer réellement les flux de capitaux, il ne s’agit plus simplement du droit de vote — le droit de participer comporte déjà une prime. C’est la manifestation du degré de maturité de l’écosystème, et la base du prix profond du token.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xTherapist
· 12-27 19:20
La tarification du pouvoir de gouvernance est effectivement facilement négligée, mais pour être honnête, on en fait peut-être un peu trop, car au final ce sont toujours les gros détenteurs qui décident.
Voir l'originalRépondre0
LuckyBearDrawer
· 12-26 17:53
Je n'ai pas vraiment réfléchi en profondeur à la gouvernance, la plupart des gens se concentrent effectivement sur des aspects superficiels comme les dividendes et la destruction.
Honnêtement, le système FF qui lie les bénéfices et le vote ensemble semble intelligent à première vue, mais il paraît aussi vulnérable aux manipulations par les gros investisseurs.
Est-ce que le "coût de décision" que ces investisseurs individuels investissent réellement peut se transformer en valeur de détention de tokens ? Ou au final, ce n'est qu'une histoire ?
Voir l'originalRépondre0
retroactive_airdrop
· 12-26 17:52
Le pouvoir de gouvernance est effectivement sous-estimé, mais pour être honnête, le fait que le mécanisme FF puisse réellement filtrer les utilisateurs sérieux est déjà une réussite, car la plupart des projets sont un chaos total.
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· 12-26 17:47
Le pouvoir de gouvernance est effectivement facilement négligé, mais pour être honnête, la logique de "staking et de gains liés" de FF est un peu trop intelligente, on a l'impression qu'elle exclut discrètement les petits investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· 12-26 17:38
Le pouvoir de gouvernance est effectivement facilement négligé, mais pour être honnête, je ne peux pas vraiment croire la partie où les gros investisseurs investissent dans le coût de recherche de l'équipe.
Le coût en temps des investisseurs particuliers n'a-t-il pas de valeur ?
La tokenomique, la plupart des gens se concentrent sur ce qui est évident — combien de dividendes, l'ampleur de la destruction. Mais dans un écosystème complexe comme Falcon Finance, ce qui est réellement facile à négliger, c’est le pouvoir de gouvernance détenu par les détenteurs. Le mécanisme de fixation du prix de cette chose est un peu mystérieux, mais sa véritable importance peut dépasser l’imagination.
Aujourd’hui, nous ne nous attarderons pas sur la volatilité des prix, mais adopterons un autre angle — comment calculer le coût et le bénéfice de la gouvernance elle-même.
**Le vrai coût derrière le pouvoir de gouvernance**
Prendre une décision de gouvernance fiable dans un DAO est en réalité très difficile. Il faut maîtriser les solutions techniques, évaluer les risques, et prévoir la réaction du marché. Pour un investisseur individuel, cet investissement en temps est intangible ; pour un gros investisseur, c’est directement de l’argent réel investi dans l’équipe de recherche.
La conception de FF est plutôt astucieuse — elle lie la participation à la gouvernance et les gains personnels. Vous voulez un multiplicateur de rendement plus élevé en sUSDf ? Alors, il faut staker du FF. En stakant du FF, vous entrez automatiquement dans le cercle des votants en gouvernance.
Ce mécanisme crée naturellement un effet de filtrage : ceux qui sont réellement motivés à étudier la gouvernance sont souvent ceux qui ont déjà des fonds dans le protocole, dont les intérêts sont profondément liés, et qui ont la motivation d’étudier les détails des propositions. L’avantage de cette approche est évident — elle réduit le bruit des "votes impulsifs" et améliore la qualité globale des décisions. Les utilisateurs qui participent en profondeur supportent un "coût décisionnel" qui, en réalité, contribue à la stabilité à long terme du protocole. C’est aussi un des points peu mentionnés qui soutiennent la valeur de FF.
**D’où viennent les bénéfices**
Lorsque les décisions de gouvernance commencent à influencer réellement les flux de capitaux, il ne s’agit plus simplement du droit de vote — le droit de participer comporte déjà une prime. C’est la manifestation du degré de maturité de l’écosystème, et la base du prix profond du token.