Comment les stablecoins algorithmiques tentent de maintenir leur valeur sans réserves

Vous vous êtes déjà demandé comment certains stablecoins restent indexés au dollar sans détenir réellement des réserves en dollars ? C’est là qu’interviennent les stablecoins algorithmiques — ils utilisent une approche totalement différente de celle des stablecoins traditionnels adossés à des garanties.

La Mécanique Principale : Contrôle de l’Offre plutôt que Garantie en Espèces

Contrairement aux stablecoins conventionnels ( comme USDC ou USDT) qui maintiennent une réserve de 1:1, un stablecoin algorithmique fonctionne avec une configuration allégée. Il est généralement sous-garanti, ce qui signifie qu’il ne détient pas suffisamment d’actifs réels en réserve. À la place, il s’appuie sur un jeton compagnon dont l’offre s’étend ou se contracte en fonction de la demande du marché.

Voici comment le système fonctionne : lorsque la demande pour le stablecoin algorithmique augmente, le protocole brûle davantage du jeton secondaire, ce qui réduit l’offre et augmente son prix. Cette pression à la hausse sur le jeton support aide à maintenir le peg du stablecoin lui-même. L’inverse se produit lors d’une baisse de la demande — le système crée des jetons secondaires supplémentaires, inondant le marché pour faire baisser leur valeur et rééquilibrer le prix du stablecoin algorithmique.

Pourquoi Cela Compte pour les Traders

La différence est fondamentale. Un stablecoin traditionnel peut être échangé 1:1 contre son actif de garantie, lui assurant un plancher solide. Les stablecoins algorithmiques ? Ils dépendent entièrement des incitations économiques de l’actif crypto qui les soutient. Lorsque la valeur de ce jeton de support fluctue — que ce soit à cause du sentiment du marché ou de changements dans le protocole — la stabilité de l’ensemble du système peut vaciller.

Le Compromis

L’attractivité est évidente : pas besoin de réserves de garanties massives ni de dépositaires centralisés. Le hic ? Ces systèmes sont intrinsèquement plus fragiles. Si la confiance dans le jeton secondaire s’effrite, le mécanisme peut s’emballer, risquant de briser complètement le peg. C’est pourquoi, historiquement, les stablecoins algorithmiques ont été considérés comme plus risqués que leurs cousins adossés à des garanties.