2025-12-26 19:21:22

Récemment, j'ai fait quelque chose d'"inverse de la pensée". Je ne suis pas allé surfer sur la tendance ni relayé la moindre information, au contraire, j'ai mis un projet dans un cadre de comparaison avec la réalité pour en discuter. J'ai comparé deux ensembles — des vétérans des oracles traditionnels et ces projets de couche de données qui se revendiquent sous le nom d'IA.

Après cette série de réflexions, j'ai soudainement réalisé un problème : le véritable enjeu de ce projet ne réside peut-être pas dans ces trois mots "oracle". Ce qu'il cherche vraiment à faire, c'est transformer les données sur la chaîne de "facile à utiliser" en "pouvant être expliquées même en cas de problème".

Ça peut sembler peu sexy. Mais plus je réfléchis, plus je pense qu'en 2026, la véritable infrastructure précieuse sera justement ce genre de choses peu sexy.

Commençons par le camp des oracles traditionnels. Je dois dire qu'ils sont vraiment puissants. Mais en quoi sont-ils forts ? Fondamentalement, ils répondent à un besoin standardisé — les cotations, encore et encore. La liquidation en a besoin, le levier en a besoin, les dérivés en ont encore plus besoin, et dans ce cas, plus la donnée est stable, mieux c'est.

Le problème, c'est que si on veut appliquer cela dans des scénarios commerciaux réels, avoir uniquement des données de prix ne suffit pas. Qu'est-ce qui pose réellement problème dans le monde réel ? La véracité des preuves, le respect des règles de transaction, la complétude de la chaîne d'audit, la capacité à identifier la responsabilité en cas de problème.

L'existence ou non de la facture correspondant à une transaction ? La véritable clôture d'un paiement ? L'état d'un actif a-t-il été modifié ? Ces choses-là ne peuvent pas être résolues simplement en augmentant la "fréquence de mise à jour des prix".

Regardons maintenant ces projets de couche de données IA. Récemment, j'en suis presque devenu insensible. La routine commune consiste à empiler des termes techniques, à raconter une grande histoire, mais dès qu'on creuse, on se rend compte que c'est creux.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SatoshiChallenger

· Il y a 2h

Ironiquement, la véritable innovation consiste souvent à pousser les choses ennuyeuses à l'extrême, puis à être ignoré. Je suis fatigué des projets qui ne cessent de vanter l'IA et le trading à haute fréquence. C'est plutôt cette conception fondamentale "responsabilisable" qui permet réellement à la blockchain de s'intégrer dans la réalité. Le problème, c'est que le marché préfère toujours entendre des histoires, et n'aime pas entendre parler de la chaîne d'audit. En regardant en 2026, on pense que ce seront probablement ces projets peu remarqués qui dureront le plus longtemps.

Voir l'originalRépondre0

StopLossMaster

· Il y a 14h

Après tout ce bavardage, on parle toujours de traçabilité. C'est vrai que personne ne peut vraiment en faire la promotion, mais c'est aussi pour ça qu'il y a vraiment quelque chose derrière.

Voir l'originalRépondre0

ThesisInvestor

· 12-26 19:50

Honnêtement, c'est vraiment la direction à étudier. C'est beaucoup plus fiable que ces narrations tape-à-l'œil.

Voir l'originalRépondre0

memecoin_therapy

· 12-26 19:48

Eh, ce n'est pas normal, il y a quelque chose dans cette logique... En réalité, personne ne se soucie des infrastructures de base qui peuvent vraiment être utilisées, tout le monde veut faire des choses sexy.

Voir l'originalRépondre0