Réductions de taux en septembre : Mettre en perspective le lien complexe entre la politique de la Fed et les rallyes du marché

La décision de la Fed en septembre concernant les taux a relancé le débat sur les marchés financiers. Avec une probabilité de 83,6 % d’une baisse de 25 points de base selon les données de FedWatch, les investisseurs se posent à nouveau la question cruciale : un assouplissement monétaire déclenche-t-il automatiquement un marché haussier ?

Pour répondre à cette question, il est nécessaire d’examiner cinq cycles majeurs de baisse des taux couvrant les 35 dernières années. Le bilan historique révèle une insight essentielle : les baisses de taux sont bien plus nuancées que le récit populaire selon lequel « assouplissement = gains » pourrait le laisser penser.

Comprendre les deux visages des baisses de taux

Les cycles de baisse des taux se divisent en deux catégories distinctes : l’assouplissement préventif et l’assouplissement lié à une crise. Les années 1990, 1995 et 2019 représentent des ajustements préventifs, où les décideurs ont agi avant que la récession ne se matérialise complètement, injectant généralement un nouvel élan dans les actifs risqués. En revanche, 2001 et 2008 illustrent des interventions d’urgence lors de crises majeures, où même des baisses agressives n’ont pas immédiatement arrêté la dégradation du marché.

L’environnement actuel penche vers la catégorie préventive. L’inflation diminue, le marché du travail montre des signes de faiblesse, et les tensions géopolitiques créent de l’incertitude — pourtant, l’économie n’est pas entrée en récession. Ce contexte favorable a déjà permis à Bitcoin de s’envoler et aux actions américaines d’atteindre des sommets historiques.

Leçons des cinq cycles de baisse des taux de l’histoire

La période 1990-1992 : Apprendre du choc de la guerre du Golfe

La Fed a réduit ses taux de 8 % à 3 % entre juillet 1990 et septembre 1992, en réponse à la crise des épargnes et prêts et à l’invasion du Koweït par l’Irak. La politique s’est avérée efficace : la croissance du PIB américain est repassée de -0,11 % en 1991 à 3,52 % en 1993. Les marchés financiers ont réagi avec enthousiasme, le S&P 500 progressant de 21,1 %, tandis que le Nasdaq a bondi de 47,4 %, témoignant de la forte confiance des investisseurs.

L’expérience 1995-1998 : Prévenir la récession, gérer les crises

De 1995 à 1996, l’assouplissement préventif visait à maintenir la croissance sans laisser la politique monétaire trop restrictive déclencher une récession. La stratégie a fonctionné : le PIB est passé de 2,68 % à 4,45 % en 1997. Lors de la crise financière asiatique et de l’effondrement de LTCM en 1998, la Fed a coupé ses taux trois fois entre septembre et novembre. La réponse a été puissante : le S&P 500 a avancé de 124,7 %, et le Nasdaq de 134,6 %, accumulant une dynamique qui a finalement alimenté la boom Internet.

La période 2001-2003 : Les baisses de taux ne peuvent guérir les problèmes structurels

La bulle Internet a éclaté, les attaques du 11 septembre ont eu lieu, et une récession a suivi. La Fed a lancé l’une des campagnes d’assouplissement les plus agressives de l’histoire, réduisant le taux des fonds fédéraux de 6,5 % à seulement 1 % en deux ans — une baisse de 500 points de base. Pourtant, ce traitement exceptionnel n’a pas produit de résultats immédiats. En 2002, la croissance du PIB stagnait à 1,7 %, l’investissement des entreprises restait déprimé, et le marché boursier continuait de décliner. Ce n’est qu’en 2003-2004, avec l’effet cumulé de la politique, que la croissance a rebondi à 3,85 %. Notamment, tous les principaux indices boursiers ont terminé en baisse durant 2001-2003 : le S&P 500 a chuté de 13,4 %, et le Nasdaq de 12,6 %. Cet épisode a montré que même d’énormes baisses de taux peinent face à des bulles structurelles.

La crise 2007-2009 : La réponse d’urgence atteint ses limites

Lorsque la crise des subprimes a éclaté en 2008, la Fed a réduit ses taux de 5,25 % à près de zéro en quelques mois et lancé un assouplissement quantitatif illimité. Pourtant, Lehman Brothers a fait faillite en septembre 2008, provoquant une panique mondiale. La réponse d’urgence de la Fed a évité le pire, mais n’a pas empêché la chute. Le PIB américain a reculé de 2,5 % en 2009, le chômage a dépassé 10 %, et le marché boursier s’est effondré : le S&P 500 a chuté de 56,8 %, et le Nasdaq de 55,6 %. La reprise n’a commencé qu’en 2010, lorsque la politique monétaire et fiscale combinée a pris effet, portant la croissance du PIB à 2,6 %.

La période 2019-2021 : L’assouplissement préventif face au choc pandémique

À partir d’août 2019, la Fed a commencé à réduire les taux de manière préventive. Lors de l’arrivée du COVID-19 début 2020, cette approche mesurée s’est transformée en action d’urgence — les taux sont tombés près de zéro en mars, accompagnés d’un stimulus fiscal massif et d’un QE illimité. Les résultats ont été sans précédent. Malgré une contraction du PIB de 3,4 % en 2020, l’économie a rebondi de façon spectaculaire en 2021 avec une croissance de 5,7 %. Les marchés boursiers ont explosé : le S&P 500 a augmenté de 98,3 % cumulés entre 2019 et 2021, tandis que le Nasdaq a progressé de 166,7 %. Ce déluge de liquidités a créé le marché haussier le plus rapide de l’histoire des actions américaines et a directement alimenté la flambée cryptographique de 2021.

Comment la liquidité a alimenté les deux plus grands cycles haussiers de la crypto

2017 : Explosion des altcoins impulsée par l’ICO

En 2017, alors que Bitcoin passait de moins de 1 000 $ à près de 20 000 $, la véritable histoire était l’explosion des altcoins alimentée par le modèle ICO. Avec la reprise de l’économie mondiale et des taux d’intérêt américains toujours proches de leurs plus bas historiques, le capital spéculatif a afflué dans de nouveaux projets de tokens. Ethereum est devenu le principal point d’entrée pour le financement ICO, avec ETH passant de quelques cents à 1 400 $ en une seule année. Presque tout nouveau projet pouvait rapidement lever des fonds, créant un phénomène de « milliers de coins ». Cependant, cette fête alimentée par la liquidité s’est avérée insoutenable. Début 2018, les altcoins ont connu des corrections de 80-90 %, la plupart des projets manquant de fondamentaux ayant tout simplement disparu. Ce cycle a laissé une leçon durable : les marchés crypto peuvent générer des richesses extraordinaires par la narration et la liquidité, mais les bulles éclatent avec des risques extrêmes.

2021 : Narratif multi-filières et assouplissement illimité

La saison des altcoins 2021 était fondamentalement différente. Plutôt qu’un seul catalyseur, plusieurs narratifs ont convergé : les protocoles DeFi comme Uniswap et Aave ont connu une croissance rapide de la TVL ; les NFT ont explosé avec CryptoPunks et Bored Ape attirant l’intérêt du grand public ; de nouvelles chaînes publiques comme Solana, Avalanche et Polygon ont rivalisé avec la domination d’Ethereum. Dans ce contexte de narratif diversifié, ETH est passé de moins de 1 000 $ à 4 800 $, tandis que Solana (SOL) a progressé de moins de $2 à $250, devenant le plus grand cheval noir de l’année. La capitalisation totale du marché crypto a dépassé $3 trillion en novembre 2021. Mais à mesure que la Fed a entamé sa cycle de hausse des taux en 2022, la liquidité s’est évaporée, et les altcoins ont de nouveau connu des corrections de 70-90 %.

L’environnement actuel : dynamiques structurelles du marché haussier

Le paysage actuel diffère nettement des cycles précédents. La dominance de Bitcoin est passée de 65 % en mai à 54,97 % aujourd’hui, tandis que la capitalisation des altcoins a augmenté de plus de 50 % depuis début juillet, atteignant environ 1,4 trillion de dollars. Ethereum (ETH), à 2,93K $, bénéficie particulièrement — non seulement grâce à l’intérêt pour les ETF dépassant $22 milliard en flux, mais aussi par son rôle central dans les narratifs de stablecoins et d’actifs du monde réel (RWA).

Le signal de fuite des fonds des fonds monétaires américains est particulièrement révélateur. Ces fonds détiennent un record de 7,2 trillions de dollars, et historiquement, les sorties de ces comptes sont fortement corrélées à l’appréciation des actifs risqués. À mesure que les rendements des baisses de taux diminuent, cette masse de capitaux pourrait s’accélérer vers la crypto et d’autres alternatives à haut risque — un catalyseur potentiellement puissant pour le marché haussier à venir.

Actuellement, Bitcoin se négocie à 87,52K $ avec une dominance de 54,97 %, tandis que Solana se traite à 122,13 $. La divergence entre les indicateurs traditionnels de saison haussière des altcoins et la capitalisation en forte hausse des altcoins suggère que les fonds circulent de manière sélective vers des projets spécifiques de haute qualité plutôt que de manière indifférenciée sur tous les tokens.

L’avenir : la sélectivité plutôt que l’universalité

Contrairement à l’« centaines de coins qui volent tous ensemble » en 2017, la logique du marché d’aujourd’hui a évolué. Les investisseurs se concentrent de plus en plus sur des projets avec de véritables flux de trésorerie, une clarté réglementaire ou des narratifs convaincants — en particulier ceux bénéficiant des tendances RWA et adoption institutionnelle. Les actifs à longue traîne sans support fondamental risquent de marginalisation.

Cependant, l’environnement actuel comporte aussi des risques. Les valorisations du marché ont atteint des niveaux élevés, et une vente concentrée par des institutions pourrait déclencher des corrections brutales. Les incertitudes macroéconomiques mondiales — y compris la pression tarifaire et les tensions géopolitiques — restent des facteurs imprévisibles.

Les cycles de baisse des taux de septembre, vus à travers cette lentille historique, soutiennent un cas optimiste pour les actifs crypto en période d’assouplissement monétaire. Pourtant, il ne s’agit pas d’un rallye indifférencié, mais d’un marché haussier structurel favorisant la qualité des projets plutôt qu’un rallye général. La réussite exige une sélection prudente des secteurs et une gestion disciplinée des risques face à la volatilité inévitable.