2025-12-26 20:20:48

Frères, il faut qu’on parle d’un phénomène très douloureux — les vraies raisons de l’échec des projets DeFi.

Au premier abord, la volatilité du marché semble être le principal coupable, mais en réalité ? La plupart du temps, c’est le système qui se trompe lui-même. Ça peut paraître absurde, mais c’est vraiment le cas.

**Pourquoi se trompe-t-on soi-même ?**

En résumé, les données semblent correctes, les paramètres sont dans la zone de sécurité, mais la structure a commencé à se déformer discrètement depuis longtemps, et le système ne s’en rend pas compte. Cette réaction retardée est la plus dangereuse. En regardant ces protocoles qui ont échoué, on comprend vite — la veille de la crise, presque tous les indicateurs montraient "tout est normal". TVL stable, pas de mouvement de prix, pas de liquidation massive, pas de dépassement de paramètres. Mais en réalité, le risque était déjà fortement concentré, simplement pas encore déclenché. C’est comme une bombe à retardement, invisible dans les données, mais présente.

**Un seul indicateur est un piège**

Des données belles à voir peuvent être facilement falsifiées, avec toutes sortes de techniques et d’ajustements de paramètres en une seule combinaison, donnant une apparence très saine. Mais dès que la tendance commence à dévier, il devient difficile de dissimuler. Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce sont ces détails : le système devient-il de plus en plus dépendant d’une seule voie ? Le risque s’accumule-t-il continuellement à un certain niveau ? Le mécanisme de réparation devient-il plus lent ? Certaines modules supportent-ils une pression de plus en plus grande ?

Ces signaux ne se voient pas en un ou deux jours. Mais sur une période plus longue, on peut en percevoir la véritable état du système. Une bonne conception de système repose sur une validation croisée à plusieurs niveaux de rétroaction, plutôt que de se concentrer sur un seul indicateur.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DegenWhisperer

· 12-27 03:50

哎呦, c'est ça la vérité, je pensais que c'était juste une malchance, en réalité le système lui-même est en train de se suicider lentement L'analogie de la bombe à retardement est excellente, les données montrent que tout va bien mais en réalité ça a déjà explosé, ce qui a piégé pas mal de gens Il est facile de se faire avoir en regardant uniquement les indicateurs, il faut apprendre à observer les détails des tendances, une seule donnée est vraiment inutile TMD, avant que ces protocoles n'explosent, tout semblait normal, le problème c'est que personne ne se souciait de où le risque s'accumulait La conception du système doit inclure une validation à plusieurs niveaux, si un seul indicateur est surveillé de trop près, c'est la catastrophe assurée, j'aime cette idée En réalité, c'est le manque de tests de résistance, ce n'est qu'en cas de problème qu'on peut repérer les signes avant-coureurs Quand le risque est concentré et ne se déclenche pas, personne ne peut le voir, c'est comme jouer à la roulette russe

Voir l'originalRépondre0

MetaMaximalist

· 12-26 20:33

Honnêtement, ça touche différemment quand on réalise que la plupart des effondrements DeFi sont simplement... un suicide de protocole par aveuglement systématique. Le décalage entre la dégradation structurelle et les symptômes visibles ? C'est là que les véritables corps sont enterrés.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterWang

· 12-26 20:31

Putain, c'est pour ça que j'ai toujours l'impression que tout devient silencieux avant une explosion, en réalité c'est le système qui s'auto-aveugle La métaphore de la bombe à retardement est parfaite, les données semblent indiquer que tout va bien alors qu'en réalité c'est déjà gravement malade Je disais juste pourquoi regarder uniquement le TVL ne suffit pas, il faut creuser dans les détails, mais la plupart des gens aiment se concentrer sur un seul chiffre pour se rassurer Les projets précédents, en y repensant, font encore peur, comment n'ont-ils pas donné d'alerte ? Nous devons prendre l'habitude d'analyser les tendances, le piège d'un seul indicateur est vraiment profond, il fait beaucoup de mal

Voir l'originalRépondre0

Blockchainiac

· 12-26 20:25

Putain, c'est exactement ce que je voulais dire, les données sont complètement merdiques, ça a l'air d'aller, puis ça explose en un clin d'œil Vraiment, la métaphore de la bombe à retardement est parfaite, le moment où le TVL est plein en réalité, c'est déjà en train de mourir Il faut regarder la tendance, les gars, on ne peut pas se concentrer uniquement sur un seul indicateur, c'est trop facile de se faire avoir

Voir l'originalRépondre0