Donner un outil juridique vague du gouvernement—par exemple, une « loi sur la haine » sans définition claire—et soudainement toute déclaration devient susceptible d'être punie. Le vrai problème ? Des termes comme « désinformation » sont si élastiques qu'ils peuvent s'étendre pour couvrir tout ce que les autorités veulent faire taire. L'histoire montre ce qui se passe ensuite : le « discours dangereux » d'aujourd'hui devient la dissidence de demain, et la critique légitime est assimilée à un véritable préjudice. C'est pourquoi les systèmes décentralisés sont importants : ils ne peuvent pas simplement réécrire les règles à la volée.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
faded_wojak.eth
· 12-26 20:46
Une fois que le pouvoir a en main cette arme qu'est la "définition floue", tout peut être considéré comme une infraction... c'est vraiment incroyable
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 12-26 20:36
Le pouvoir sans contrainte est le plus grand risque, et des clauses légales floues sont la meilleure arme
Donner un outil juridique vague du gouvernement—par exemple, une « loi sur la haine » sans définition claire—et soudainement toute déclaration devient susceptible d'être punie. Le vrai problème ? Des termes comme « désinformation » sont si élastiques qu'ils peuvent s'étendre pour couvrir tout ce que les autorités veulent faire taire. L'histoire montre ce qui se passe ensuite : le « discours dangereux » d'aujourd'hui devient la dissidence de demain, et la critique légitime est assimilée à un véritable préjudice. C'est pourquoi les systèmes décentralisés sont importants : ils ne peuvent pas simplement réécrire les règles à la volée.