Des limites plus strictes sur les retraits ATM fédéraux suscitent un débat sur la proportionnalité alors que plus de 10 millions de titulaires de comptes font face à des restrictions

Le secteur bancaire taïwanais subit un resserrement significatif des contrôles d’accès, avec plus de dix millions de titulaires de comptes confrontés à des plafonds de retrait aux distributeurs automatiques fédéraux nettement inférieurs. Ce changement radical reflète une tension fondamentale entre la prévention de la fraude et l’accessibilité financière qui a attiré l’attention des régulateurs.

L’ampleur des changements récents

Huit grandes institutions financières ont mis en place des restrictions sur les plafonds de retrait aux distributeurs automatiques ces dernières semaines. L’annonce de Taishin International Bank le 23 juillet illustre l’ampleur : les titulaires de comptes de dépôt numériques de troisième catégorie verront leur plafond de retrait unique passer de NT$150 000 à NT$50 000 à partir du 23 septembre, avec des limites quotidiennes plafonnées à NT$100 000 — affectant à elle seule environ 4,38 millions de clients. Plus restrictifs encore, la Cathay United Bank et la Mega International Commercial Bank ont fixé la limite quotidienne de retrait aux distributeurs automatiques fédéraux à seulement NT$10 000 pour la même catégorie de comptes.

Les données du Bureau bancaire révèlent l’ampleur : à l’exclusion des services postaux, sept banques nationales détiennent actuellement 11,39 millions de comptes numériques, dont 5,33 millions sont classés en comptes de troisième catégorie. La Taiwan Cooperative Bank a séparément mis en œuvre des réductions globales sur 7,34 millions de cartes financières. Les institutions appliquant ces changements incluent Taiwan Bank, Mega International Commercial Bank, Taiwan Cooperative Bank, Chang Hwa Bank, Cathay United Bank, Chunghwa Post, Cathay Life Bank et Taishin International Bank.

La prévention de la fraude motive le changement de politique

Les banques attribuent ces restrictions principalement à l’augmentation des incidents de fraude, en particulier parmi les comptes de dépôt numériques de troisième catégorie où le risque de fraude a considérablement augmenté. Cependant, la nature agressive de ces stratégies de réduction des risques a suscité une opposition publique considérable. Les citoyens ont exprimé leur frustration face à la gestion de retraits routiniers de leurs propres fonds, se demandant si ces restrictions répondent réellement à la fraude ou si elles ne font que transférer les coûts via une augmentation des frais de transaction interbancaires.

Le système postal a pris des mesures parallèles en mars, en mettant fin aux services de transfert convenus pour les comptes liés aux plateformes de cryptomonnaie — une approche globale que l’avocat Zheng Xuefeng considère comme nécessitant un examen selon les standards de proportionnalité. Un blocage indiscriminé limite effectivement tous les clients des fournisseurs de services d’actifs virtuels sans distinction.

Examen réglementaire de la proportionnalité

Le Bureau bancaire de la Commission de supervision financière a exprimé publiquement ses préoccupations concernant la méthodologie. Le directeur adjoint Wang Yunchung a déclaré que les régulateurs « espèrent surtout voir les banques ne pas traiter les problèmes par des méthodes de réduction des risques », soulignant que ces réductions de plafonds de retrait aux distributeurs automatiques fédéraux sont des décisions volontaires des banques plutôt que des mandats réglementaires.

Wang a clairement défini le principe de proportionnalité : lorsque les limites existantes présentent un risque minimal de fraude, mais que les institutions emploient des mesures préventives agressives, cela viole les standards de proportionnalité. La FSC a transmis ce principe aux acteurs du secteur lors d’une réunion de supervision de la prévention de la fraude le 4 juillet, en exhortant les banques à équilibrer sécurité et commodité financière publique plutôt que d’imposer des restrictions excessives.

Ces approches divergentes soulèvent une question émergente dans la régulation financière : si les stratégies actuelles de plafonds de retrait aux distributeurs automatiques fédéraux constituent des réponses proportionnées ou un excès qui nuit finalement davantage aux clients légitimes qu’il ne prévient la fraude.