La registration du Wyoming DAO de Uniswap pourrait-elle débloquer une $240M Source de revenus ?

Lorsque Uniswap a annoncé sa proposition DUNA le 11 août, l’UNI a grimpé de près de 8 %, signalant l’appétit du marché pour ce que beaucoup considèrent comme un moment décisif pour la gouvernance décentralisée. Mais derrière cette dynamique haussière se cache une histoire complexe sur la conformité, la concentration de capital et la question de savoir si les DAO peuvent réellement évoluer sans compromettre leurs principes fondamentaux.

Le commutateur de frais : enfin débloquer les revenus du protocole ?

Voici l’attrait immédiat pour les investisseurs : les utilisateurs de Uniswap ont payé plus de $123 millions de dollars en frais de swap au cours du seul mois dernier. Si même 16,7 % de cette somme — soit environ 20,5 millions de dollars par mois — sont versés dans la trésorerie du DAO via un commutateur de frais activé, cela représenterait environ $240 millions de dollars de revenus annualisés. C’est une révolution pour la proposition de valeur de l’UNI.

Le commutateur de frais n’est pas nouveau. Il est intégré dans le code de Uniswap depuis des années, prêt à être déployé techniquement, mais politiquement et légalement inactif. Pourquoi ? L’incertitude réglementaire autour de la loi sur les valeurs mobilières aux États-Unis rendait risqué de diriger les revenus du protocole vers les détenteurs de tokens. C’est là qu’intervient DUNA.

DUNA : ce que cela signifie réellement pour la gouvernance des DAO

Le cadre de l’Association à but non lucratif décentralisée non incorporée du Wyoming est présenté comme l’identité légale + la protection contre la responsabilité pour les DAO. Voici ce que cela implique concrètement :

Le DAO obtient une reconnaissance légale formelle — il peut signer des contrats, embaucher des professionnels, déposer des déclarations fiscales et se défendre en justice sans exposer les détenteurs individuels de tokens à une responsabilité personnelle. Dans le cadre de DUNA, le DAO Uniswap établirait DUNI comme entité opérationnelle, gérée par la Fondation Uniswap et soutenue par le fournisseur de conformité Cowrie.

L’engagement financier est conséquent : 16,5 millions de dollars en UNI pour couvrir d’éventuels arriérés fiscaux historiques (estimés à $10 millions) plus une réserve pour la défense légale, ainsi que 75 000 dollars par an à Cowrie pour des services fiscaux et financiers continus. C’est coûteux, mais c’est aussi le prix de la légitimité.

Cependant — et c’est crucial — DUNA interdit la distribution de dividendes aux membres. Tout revenu provenant du commutateur de frais doit être alloué via des décisions de gouvernance pour des biens publics, la recherche ou des incitations. La distribution directe aux détenteurs de tokens n’est pas légalement envisageable.

Le paradoxe de la centralisation : qui contrôle vraiment Uniswap ?

C’est ici que la théorie de la gouvernance entre en collision avec la réalité. Le député américain Sean Casten a publiquement exprimé des inquiétudes quant au fait que la Fondation Uniswap exerce un contrôle disproportionné sur la direction du DAO. La fondation ne nie pas nécessairement cette influence — elle la présente simplement comme une gestion nécessaire.

Regardez le bilan : en 2023, la UF a retiré une proposition de commutateur de frais après que le partenaire de Paradigm, Dan Robinson, ait soulevé de nouvelles objections. Certains observateurs de la communauté ont vu les empreintes d’a16z dans cette décision. Maintenant, avec DUNA dans le pipeline de propositions, la spéculation renaît sur le fait que la légalisation pourrait paradoxalement augmenter l’influence des sociétés de capital-risque sur les résultats de la gouvernance.

Les principaux protocoles font face à la même tension structurelle : LayerZero et Yuga Labs ont tous deux accepté une re-centralisation de certains pouvoirs pour améliorer la rapidité d’exécution. La démarche DUNA de Uniswap est, en partie, une tentative d’optimiser cet équilibre — mais à quel prix pour les principes de décentralisation ?

Où en est l’UNI aujourd’hui (et l’écart à combler)

Le prix actuel de l’UNI est de 5,84 $, avec une baisse de -1,91 % sur 24 heures. La dure réalité : l’UNI a chuté d’environ 87 % par rapport à son sommet historique de 44,92 $, avec une capitalisation de marché en circulation de 3,68 milliards de dollars.

Pourtant, la domination opérationnelle de Uniswap est incontestée. Les volumes de trading mensuels sur Ethereum, Polygon, Arbitrum et Optimism atteignent régulièrement 30 à 50 milliards de dollars. Le protocole fait le travail. Ce qui manquait, c’était la capture des revenus au niveau du token — un écart que DUNA pourrait enfin combler.

Le vote du 18 août : une étape de conformité ou une consolidation ?

Si le vote préliminaire est adopté plus tard ce mois-ci, Uniswap deviendra l’un des premiers DAO majeurs à adopter DUNA. D’un point de vue réglementaire, c’est vraiment significatif pour toute l’industrie DeFi.

Pour les détenteurs d’UNI, la vraie question n’est pas la conformité en soi — c’est de savoir si une gouvernance plus formelle augmente ou diminue votre voix réelle dans les décisions du protocole. Les premiers signes indiquent que la Fondation Uniswap prévoit d’en faire plus, pas moins. Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose, cela deviendra plus clair à mesure que la gouvernance se déploie.

Le commutateur de frais n’est pas garanti. Le modèle de capture des revenus n’est pas certain. Mais le cadre pour faire les deux vient d’arriver. Pour un actif qui tourne près de ses plus bas pluriannuels, c’est une raison suffisante pour que le marché prête attention.