Un fonds super peut-il s'effondrer ? Trois géants du marché lancent une alarme économique synchronisée

Lorsque les légendes s’alignent : une convergence rare de signaux de risque

Juillet 2025 a marqué un moment sans précédent dans la finance mondiale — trois titans de l’investissement qui voient rarement le même œil ont simultanément élevé la voix face à la même menace existentielle. Cette convergence devient en soi un signal d’alerte plus puissant que toute prédiction individuelle.

Les trois sont :

• Ray Dalio : Fondateur de Bridgewater Associates, le plus grand hedge fund au monde, dont la prévision de la crise financière de 2008 est devenue légendaire
• Michael Burry : Rendu célèbre par “The Big Short” pour avoir profité de $800 millions lors de l’effondrement immobilier américain en 2008
• Jeremy Grantham : Veteran de l’investissement depuis cinquante ans, avec un palmarès de détection de la bulle internet et de multiples krachs boursiers

Leur message synchronisé transcende le simple commentaire de marché — il pointe vers une vulnérabilité structurelle susceptible de déclencher un scénario d’effondrement d’un super fonds, où tous les piliers financiers s’effondreraient simultanément.

Le piège de la dette : pourquoi le délai de 3 ans est crucial

Dalio qualifie la situation d’“attaque cardiaque économique” en attente de se produire. Les chiffres sont alarmants :

• La dette fédérale américaine a gonflé à $37 trillion
• Les dépenses annuelles du gouvernement dépassent les revenus de 40 % — un déséquilibre structurel qui ne peut être indéfiniment dissimulé
• La date limite : une résolution doit intervenir dans trois ans, sinon la dysfonction systémique devient inévitable

Ce n’est pas une théorie abstraite. En avril 2025, le marché du Trésor américain — un écosystème de $27 trillion qui sert de référence pour tous les taux d’emprunt mondiaux — a connu un choc de liquidité. Les spreads bid-ask ont doublé en quelques jours, et la liquidité normale a chuté à seulement 25 % des moyennes historiques. Ce n’est pas le fonctionnement normal du marché ; c’est un marché montrant des signes de tension sévère.

Considérez cela comme une fissure dans un super fonds. Lorsque le plus grand marché obligataire mondial tremble, tout ce qui y est lié tremble aussi. Les taux hypothécaires, l’emprunt des entreprises, les prêts automobiles — tout dépend de ce mécanisme de tarification. Un gel complet pourrait faire grimper ces taux à des niveaux inabordables du jour au lendemain.

Le pari Nvidia : comprendre le risque systémique à travers les marchés actions

Michael Burry a réagi à ces secousses par un mouvement tactique audacieux. Il a déployé la moitié de son portefeuille dans 900 000 options de vente Nvidia, représentant une position courte de $98 millions. La logique est révélatrice :

Nvidia représente 6,5 % de la capitalisation totale du marché américain. Elle se trouve au centre de l’infrastructure IA — pratiquement toutes les entreprises d’IA dépendent de ses puces. Lorsqu’un tel niveau de concentration de risque existe, la découverte des prix devient déformée. Début 2025, les actions Nvidia ont chuté de 40 %, provoquant des secousses dans tout le marché. Burry voit cela non pas comme l’événement principal, mais comme un prélude.

Ce pari reflète une inquiétude plus profonde : dans un monde où un effondrement de super fonds se profile, identifier les actifs à bêta élevé devient crucial. Burry se positionne pour le moment où les investisseurs réaliseront que l’enthousiasme pour l’IA, comme toutes les bulles, ne peut pas défier la gravité macroéconomique.

La bulle multidimensionnelle : l’architecture d’avertissement de Grantham

Le cadre analytique de Jeremy Grantham décrit ce qu’il appelle une “super bulle” — qui ne se limite pas à une seule classe d’actifs, mais se répand simultanément à toutes :

La séquence d’effondrement se déroule en phases :

D’abord, le choc initial — la phase de reconnaissance où les marchés réévaluent violemment. Début 2025 a livré cet appel de réveil.

Ensuite, un rallye contre-intuitif apparaît. Les gens se convainquent que le pire est passé. Les chasseurs de bonnes affaires émergent, et les indices rebondissent. Cette fausse reprise est dangereuse car elle endort la vigilance.

Troisièmement, la réalité reprend ses droits. La véritable baisse commence, et cette fois, actions, obligations, immobilier et matières premières chutent en tandem. Il n’y a pas de diversification bénéfique ; tout se corrige simultanément.

Qu’est-ce qui rend ce cycle plus périlleux que 2008 ? La différence essentielle réside dans le marché obligataire lui-même. Lors de la dernière crise, les obligations du Trésor américain restaient un refuge sûr. La Réserve fédérale pouvait étendre son bilan, imprimer massivement de la monnaie, et stabiliser le système par des mécanismes conventionnels.

Aujourd’hui, les “actifs sûrs” sont le problème. Les obligations d’État font face à des préoccupations structurelles de demande alors que les niveaux d’endettement spirale. Si la confiance dans les obligations gouvernementales s’érode, les investisseurs font face à une perspective terrifiante : nulle part où se cacher. Chaque havre traditionnel devient suspect.

Lorsque les institutions se fracturent, la confiance migre

L’histoire offre une leçon d’humilité. Lorsqu’une institution financière s’effondre, les gens n’acceptent pas simplement leurs pertes — ils cherchent de nouvelles sources de guidance et de confiance. Après l’effondrement de Lehman Brothers en 2008, 25 000 employés ont fait face au chômage, et pourtant des voix indépendantes comme Dave Ramsey ont construit des audiences comptant des millions. Les sources d’information décentralisées ont gagné en crédibilité précisément parce que les institutions centralisées avaient échoué.

Si les prédictions de Dalio, Burry et Grantham se concrétisent, ce schéma s’accélérera. L’ampleur de la migration de confiance pourrait être encore plus dramatique, et la vitesse pourrait être choquante. Les gens exigeront des cadres alternatifs pour comprendre l’argent, la valeur et la sécurité financière.

Ce que signifie réellement un effondrement de super fonds

Les avertissements synchronisés de ces trois investisseurs ne garantissent pas une apocalypse économique dans les 36 mois. Ils éclairent plutôt un carrefour critique :

• Le système financier mondial fonctionne sur des hypothèses de stabilité de plus en plus suspectes
• La santé du marché du Trésor américain est une condition préalable à tous les autres marchés — plus fondamentale que les actions, l’immobilier ou les actifs alternatifs
• Un effondrement des “actifs sûrs” réécrit définitivement les règles financières

L’implication pratique : la diversification dans les classes d’actifs traditionnelles pourrait offrir moins de protection que prévu. Un scénario d’effondrement de super fonds implique des défaillances corrélées dans tout ce sur quoi repose la stabilité.

Les trois investisseurs ont essentiellement soulevé cette question : dans un monde où les havres de paix disparaissent, que reste-t-il constant ? Comprendre cette question pourrait être plus important que toute prédiction triennale spécifique.