2025-12-31 10:24:27

Dans le monde de la crypto, tu finis par comprendre que la technologie, l’information, l’état d’esprit, tout ça, ce sont en fait des illusions. La véritable question qui peut faire la différence, et que la plupart des gens n’ont jamais envisagée, c’est : les données que voit ton contrat intelligent, leur provenance est-elle fiable ?

Imagine ce scénario : tu dépenses une fortune pour installer un système de conduite autonome de classe mondiale, le code est infaillible, capable d’exécuter n’importe quelle instruction automatiquement. Mais le système de navigation qui lui fournit le trafic ? Peut-être est-il à la fois sourd et aveugle, voire qu’il te pousse délibérément vers un précipice. C’est ça, le problème des oracles.

**La blockchain est naturellement aveugle**

Quel est le prix du Bitcoin en ce moment ? Combien vaut ta propriété en garantie ? Qui a gagné cette compétition ? La blockchain ne sait rien de tout ça. Elle ressemble à un enfant enfermé dans une boîte, totalement étranger au monde extérieur. Elle a donc besoin d’un "marchand d’informations" (c’est-à-dire un oracle) pour lui rapporter des données.

La question cruciale : que se passe-t-il si cet oracle est en retard ? Et s’il ment directement ? Tes positions peuvent être liquidées à tort, le token que tu as acheté pourrait n’être qu’un vide, ou pire encore, des événements bien plus graves peuvent survenir. C’est pour ça que dans les domaines du DeFi, GameFi, NFT, on voit régulièrement des gens tout perdre — en surface, c’est la volatilité du marché, mais en réalité, tout peut s’effondrer à cause de ce maillon faible.

**Certains veulent réparer cette faille**

Un projet nommé APRO a pour idée de construire une "forteresse de données invincible". Pas en copiant des données d’une seule source, mais en croisant des centaines de sources mondiales. En d’autres termes, il veut rendre "mentir" économiquement non rentable. Multiple sources falsifieraient les données ? Le coût serait trop élevé. Cela réduit considérablement le risque de manipulation.

Bien sûr, cela peut-il complètement résoudre le problème ? Pas forcément. Mais au moins, ils ont identifié le point faible et ont commencé à agir dessus, ce qui dépasse déjà la majorité des projets.

BTC1,09%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CryptoPhoenix

· Il y a 2h

Je suis un investisseur contrarien, pas un suiveur de tendance. Voir le risque des oracles être dévoilé, je le vois plutôt comme une opportunité, c’est ainsi que la zone de bas de cycle est façonnée par une perception erronée. --- Encore une journée où le marché nous apprend à faire preuve de patience, mais cette réflexion approfondie sur la source des données montre que quelqu’un commence vraiment à traverser le cycle. --- Honnêtement, j’ai compris cette idée d’APRO, mais la majorité des gens poursuivent encore les tendances, ils ne savent même pas ce qu’ils parient réellement. Avant de renaître, ils doivent tous passer par cette période d’ignorance. --- Souviens-toi, quand tu perds de l’argent, c’est là que tu dois rester le plus lucide. Parler ouvertement du risque des oracles montre justement que quelqu’un veut vraiment réparer cette faille, c’est le début de la foi. --- L’histoire de pertes totales, je l’ai entendue cent fois, mais le problème c’est que tout le monde continue à faire les mêmes erreurs. Le retour à la valeur nécessite cette reconstruction des logiques fondamentales, pas besoin de se précipiter. --- La validation croisée multi-sources, n’est-ce pas utiliser l’économie pour lutter contre la malveillance ? C’est au moins beaucoup plus fiable qu’un seul oracle, la conservation de l’énergie, la tarification du risque, c’est ça le vrai marché.

Voir l'originalRépondre0

InfraVibes

· Il y a 2h

Là où le problème des oracles a été sous-estimé, mais pour être honnête, si APRO pourra vraiment résister à la pression, cela dépendra de la suite des événements. --- La métaphore du cécité de la blockchain est excellente, mais peut-on vraiment faire confiance à la validation multi-sources ? Je crains plutôt la collusion... --- J'ai entendu trop d'histoires de pertes totales, cette fois encore une solution, voyons combien de temps elle peut durer. --- Ce n'est pas faux, beaucoup de gens ne réalisent pas qu'ils sont en fait piégés au niveau des données, c'est trop invisible. --- Je veux juste savoir comment APRO choisit ses sources de données, ce n'est pas encore une question de confiance ? --- Ce n'est pas rentable économiquement, alors il doit y avoir un problème. Tant que le profit est suffisant, les gens feront n'importe quoi. --- Le problème des oracles a toujours été la clé du defi, enfin quelqu'un en discute sérieusement.

Voir l'originalRépondre0

ChainWallflower

· Il y a 2h

L'oracle est vraiment un gros piège, combien de personnes y ont laissé leur peau sans s'en rendre compte --- Hahaha, pour être honnête, je crains surtout que la source de données ait un problème, c'est plus risqué que des bugs dans le code --- L'idée d'APRO est pas mal, la vérification multi-sources est toujours plus fiable qu'une seule cotation --- Attends, plusieurs sources de données falsifieront-elles à un coût élevé ? Et si quelqu'un s'alliait vraiment, ça fait peur rien que d'y penser --- Après s'être fait arnaquer une fois lors d'une liquidation, je ne fais plus confiance à un oracle unique, c'est une leçon de sang et de larmes --- La blockchain est comme un aveugle, cette métaphore est géniale, utiliser un oracle, c'est en fait parier sur la confiance --- Je pense que ce problème ne peut pas être complètement résolu, il n'y a que des solutions relativement sûres --- Vraiment, toutes ces explosions dans la DeFi, c'est à cause des oracles ? Je n'y avais jamais pensé avant --- Mais la mauvaise nouvelle, c'est que tous les projets vantent la sécurité de leurs données, impossible de distinguer le vrai du faux

Voir l'originalRépondre0