#预测市场 En voyant la nouvelle selon laquelle Kalshi a mis en pause les contrats de prédiction sur le transfert des universitaires, ma première réaction n’a pas été de compatir avec cette plateforme d’échange, mais plutôt d’être soulagé.

Les problèmes sous-jacents à cette situation méritent d’être surveillés. Le marché de la prédiction en soi n’est pas en cause, mais lorsqu’il commence à causer des dommages directs à l’objet de la prédiction, il est temps de le réexaminer. La critique de la NCAA peut sembler un peu protectionniste, mais elle repose sur une logique solide — dès qu’il y a de l’argent à gagner, les étudiants-athlètes seront ciblés, avec des risques de harcèlement, voire de manipulation. Ce n’est pas alarmiste : dans le monde des cryptos, on voit ce genre de choses trop souvent.

L’essentiel réside dans l’attitude de Kalshi. Soumettre des documents à la CFTC tout en déclarant qu’ils ne seront "finalement pas officiellement lancés" est une démarche ambiguë que je ne peux pas accepter. Soit ils ont confiance pour faire avancer le projet, soit ils ne devraient pas jouer les pionniers. Ce genre d’approche expérimentale donne facilement l’impression : d’abord faire monter le concept, observer la réaction du marché, et si ça ne marche pas, le mettre de côté en douceur. Les gains en visibilité et en popularité sont alors tout aussi éphémères.

Du point de vue de la gestion des risques, je recommande à chacun de se poser quelques questions avant de participer à tout produit de marché de prédiction : ce sous-jacent peut-il être manipulé ? Quelle est réellement la capacité de gestion des risques de cette plateforme ? Lorsqu’une pression de l’opinion ou des régulateurs survient, vont-ils d’abord rejeter la faute puis présenter des excuses ?

L’histoire nous enseigne encore et encore que ce qui rapporte le plus, ce n’est pas d’acheter au plus bas, mais de survivre suffisamment longtemps.