#加密货币监管框架 En voyant cette nouvelle sur le « plan Chine » pour les stablecoins, je dois calmement dire quelques vérités.

La plus grande leçon tirée de ces années de progression dans la chaîne est que l’émergence de cadres réglementaires est souvent un signal que les risques arrivent réellement. Ce n’est pas que la supervision soit mauvaise, mais de nombreux projets et institutions récoltent au nom du « soutien politique ».

Le projet pilote de la zone franche, le système de whitelist et l’innovation des stablecoins offshore en RMB semblent très prometteurs, mais la question centrale est : qui les émettra ? Qui régule les réserves ? Quelle transparence de l’information peut-on atteindre ? Ce sont ces éléments qui déterminent vraiment si vos biens sont en sécurité ou non.

J’ai vu trop de projets s’enfuir ou geler des actifs du jour au lendemain sous la bannière de la « conformité ». Mon conseil est donc très simple : même avec l’approbation du cadre officiel, vous devez vous poser trois questions : les actifs garantis de ce stablecoin peuvent-ils être audités de manière indépendante ? Quel est le mécanisme de compensation pour les événements à risque ? Si quelque chose tourne mal, où se situent les fonds des petits investisseurs particuliers ?

Cette vague de stablecoins peut être une opportunité, mais seulement si vous comprenez ce que vous achetez. Ne vous laissez pas tromper par le concept de « soutien de l’État ». La compatibilité politique ≠ la sécurité des projets, cette logique ne peut être mitigée.