Le nouveau contrat de la nouvelle guerre de Pentagon ravive l'intérêt pour ces meilleures actions de sociétés de défense

L’opportunité : Réinitialisation de la valorisation du secteur de la défense

Alors que le marché des actions de défense dans son ensemble devient de plus en plus cher, une annonce récente d’un contrat de la Marine a mis en lumière deux acteurs sous-évalués qui approchent encore des valorisations raisonnables. Avec l’accélération des dépenses militaires à l’échelle mondiale et la montée des tensions géopolitiques, identifier des points d’entrée abordables dans le secteur de la défense nécessite une analyse approfondie — et deux entreprises correspondent actuellement au profil.

Huntington Ingalls : La pièce maîtresse

Le changement de jeu est arrivé tard la semaine dernière lorsque la Marine américaine a annoncé avoir sélectionné Huntington Ingalls pour concevoir et construire une nouvelle classe de navires de combat de surface de petite taille. Cette décision remplace efficacement tout un programme de frégates de classe Constellation initialement prévu pour être construit par un autre constructeur.

Ce que cela signifie : Le programme Constellation original visait à livrer au moins 20 frégates, avec un potentiel de tripler ce nombre. Désormais, seules deux Constellations seront construites, laissant une capacité importante pour la conception alternative de Huntington. Cela représente un potentiel de hausse significatif pour le constructeur naval.

L’histoire de la valorisation : Huntington Ingalls se négocie à environ 1,1x le chiffre d’affaires annuel avec une capitalisation boursière juste au-dessus de 13,2 milliards de dollars contre $12 milliards de revenus annuels. C’est convaincant dans une industrie où les pairs affichent des multiples beaucoup plus élevés. L’action a bondi de plus de 4 % suite à l’annonce de la Marine, tout en restant dans des limites de valorisation raisonnables.

En tant que constructeur spécialisé de porte-avions nucléaires et de sous-marins, Huntington maintient une importance stratégique pour l’expansion navale américaine dans la région Asie-Pacifique. La capacité de l’entreprise à livrer ces plateformes complexes assure un flux de revenus stable, indépendamment des cycles budgétaires.

Textron : L’alternative diversifiée

Pour les investisseurs cherchant une exposition aux meilleures actions du secteur de la défense via différentes plateformes, Textron offre une contrepartie convaincante. La société opère avec trois principaux flux de revenus : Textron Aviation (Cessna et Beechcraft pour les marchés militaire et civil), Bell Helicopter (producteur du tiltrotor V-22 Osprey pour le Corps des Marines en partenariat avec Boeing), et Textron Systems (qui fabrique des véhicules blindés M1117, des hovercraft LCAC 1000, et la plateforme robotique RIPSAW M5).

Indicateurs de valorisation : Avec une capitalisation de 15,8 milliards de dollars, Textron se négocie à 19x le bénéfice trailing et environ 22,7x le flux de trésorerie disponible. Plus important encore, le ratio prix/ventes est juste en dessous de 1,1x — ce qui en fait l’une des options les moins chères du secteur selon cette mesure.

Pourquoi cela importe : Contrairement à la focalisation sur une plateforme unique de Huntington, le portefeuille diversifié de Textron offre plusieurs voies de croissance. Ses relations établies avec les canaux d’approvisionnement de l’Armée, de la Marine et du Corps des Marines réduisent la dépendance à un seul contrat.

La justification de l’investissement : pourquoi ces deux se démarquent

Dans un secteur où les multiples de valorisation ont considérablement augmenté, Huntington Ingalls et Textron maintiennent des ratios prix/ventes attractifs proches ou inférieurs à 1,1x — un niveau que l’auteur considère comme optimal pour une entrée dans le secteur de la défense. Cela les place parmi les actions de défense les moins chères disponibles selon cette métrique.

Aucune des deux entreprises ne négocie comme si l’environnement géopolitique avait changé en faveur d’une augmentation des achats militaires. Pourtant, les fondamentaux de la demande pointent ailleurs : l’expansion des capacités militaires de la Chine, l’élargissement de l’OTAN en Europe, et l’instabilité au Moyen-Orient suggèrent tous des budgets de défense soutenus ou en croissance pour les années à venir.

Le nouveau contrat de Huntington valide particulièrement cette thèse. La décision de la Marine de poursuivre la conception de navires de combat de surface supplémentaires plutôt que d’annuler complètement des programmes témoigne de la confiance dans le financement futur. Cela représente exactement le type de catalyseur qui distingue les meilleures actions du secteur de la simple participation sectorielle.

Faire le choix

Huntington Ingalls offre le catalyseur plus immédiat avec un nouveau contrat concret et une voie claire d’expansion des revenus. Textron offre une diversification plus large et moins de dépendance à une seule décision d’approvisionnement.

Pour les investisseurs patients disposant de $500 pour déployer dans l’exposition à la défense, l’un ou l’autre constitue une position solide. Mais entre les deux, le nouveau contrat de la Marine pour Huntington Ingalls et le multiple de valorisation plus serré en font le choix le plus convaincant à ce moment.