Il y a deux jours, quelqu’un m’a posé une question assez intéressante : « Le Bitcoin est lent, avec des frais élevés, comment peut-il atteindre 90 000 dollars l’unité et une capitalisation de plus de 2 000 milliards ? » La question est bonne, mais si vous ne le considérez que comme un outil de paiement, il est effectivement difficile d’expliquer cela.

Une autre perspective permet de tout comprendre — considérer le Bitcoin comme une avancée institutionnelle dans la coopération humaine, et tout devient clair.

**1. Ce n’est pas un outil d’efficacité, son cœur est la "substitution de la confiance"**

D’un point de vue technique, le Bitcoin est en réalité assez contre-intuitif. Regardez ses indicateurs : le nombre de transactions par seconde écrase Visa, le minage consomme beaucoup d’électricité, le réseau entier répète la diffusion des blocs et l’enregistrement des livres comptables, la mise à jour du protocole est très lente, le coût de gouvernance est élevé… Sur presque toutes les dimensions où l’on attendrait de la rapidité, il ne peut rivaliser avec le système financier traditionnel.

Mais il y a un détail que beaucoup ignorent — ce qui coûte vraiment de l’argent dans la finance traditionnelle, ce ne sont pas les serveurs ou le matériel, mais les humains. Banques, intermédiaires de compensation, régulateurs, auditeurs, conformité légale, système judiciaire, coordination transfrontalière… Ces "blockchains humaines", sont la partie la plus coûteuse, la plus sujette aux problèmes, et la plus difficile à déployer dans tout le système financier. Ce que fait le Bitcoin de manière assez radicale, c’est : utiliser une grande quantité de puissance de calcul bon marché pour remplacer ces mécanismes de confiance coûteux et instables.

**2. Le frein à la coopération humaine n’a jamais été la technologie**

En remontant dans l’histoire, avant l’existence de systèmes et de technologies modernes, la limite de la taille de la coopération humaine stable était d’environ 150 personnes. L’évolution de toute la civilisation a essentiellement résolu une même problématique : comment faire en sorte que des étrangers, des personnes qui ne se font pas confiance, puissent coopérer de façon durable et stable ?

La réponse n’est pas "améliorer la moralité de chacun", mais — écrire clairement et noir sur blanc les règles du jeu, faire en sorte que les comptes soient transparents, définir précisément les conséquences en cas de violation. La conception des institutions est la véritable arme pour étendre la portée de la coopération humaine.