#数字资产动态追踪 Concernant le dilemme de la liquidation en opération à pleine position, beaucoup de traders se sont trompés — le problème ne réside souvent pas dans le ratio de levier lui-même, mais dans la surcharge de la seule position.
Prenons un exemple concret : dans un compte de 1000U, si l’on utilise 900U pour ouvrir une position avec un levier de 10x, une fluctuation inverse de seulement 5 points suffit à liquider complètement le compte ; mais si l’on n’investit que 100U avec le même levier de 10x, il faut une fluctuation inverse de 50 points pour déclencher la liquidation. La marge d’erreur entre ces deux cas est énorme.
J’ai déjà vu un trader engager presque tout son capital en une seule fois, et dès que le marché a légèrement bougé, son compte a été instantanément vidé. En revanche, un autre ami a utilisé une stratégie de pleine position pendant six mois, non seulement sans liquidation, mais en doublant ses fonds — la différence réside dans ces trois règles d’exécution :
**Première règle : limiter la taille d’une seule position à 20 % du capital total**
Par exemple, pour un compte de 10 000U, la position maximale autorisée est de 2000U. Même si le sens est mal jugé et que l’on subit une perte de 10 points, cela ne représente que 200U, soit 2 % du capital total, laissant suffisamment de marge pour se repositionner à tout moment.
**Deuxième règle : fixer la limite de perte à 3 % du total de la position**
Avec 2000U en levier 10x, prévoir un stop-loss à 1,5 %, ce qui limite la perte à 300U, soit exactement 3 % du capital total. Même en accumulant plusieurs erreurs de jugement, cela ne met pas en danger la vitalité du capital, laissant une marge pour se redresser.
**Troisième règle : rester inactif lors de consolidation ou de range, ne pas ajouter en cas de profit**
Se concentrer uniquement sur les opportunités de rupture claire de tendance, et même si le marché évolue latéralement, il faut s’abstenir d’agir, éviter les opérations qui consomment inutilement du capital ; après ouverture de position, peu importe la hausse ou la baisse, il faut maîtriser ses émotions, ne pas ajouter de positions ou augmenter la taille, pour éviter de s’enliser davantage.
C’est ainsi que l’on doit utiliser une position à pleine capacité — en laissant suffisamment de marge pour l’erreur, plutôt que de jouer à la probabilité.
Un trader qui faisait faillite chaque mois, après avoir strictement appliqué ces trois règles, a vu son capital passer de 2600U à 53 000U en trois mois. Une accumulation prudente, une discipline stricte — voilà la voie d’un trading durable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenomicsShaman
· 01-07 17:28
Honnêtement, j'ai vu trop de personnes tout miser par cupidité et se retrouver avec leur compte vidé le lendemain... Le cœur de cet article peut être résumé en une seule phrase — ne sois pas trop avide.
Voir l'originalRépondre0
DeFiChef
· 01-07 14:32
Putain, enfin quelqu'un qui a expliqué clairement, ce n'est pas la faute de l'effet de levier, c'est la faute de sa propre cupidité
Vraiment, j'étais ce genre d'idiot qui mettait tout en levier avec 900U, maintenant en y repensant, je transpire... Maintenant, en suivant cette méthode, je me sens beaucoup plus serein
Ce gars qui est passé de 2600 à 5,3万 est vraiment exceptionnel, la discipline et la capacité à respecter les règles sont au sommet
Je trouve la phase de consolidation et de stagnation la plus difficile à supporter... mais il faut tenir pour survivre
Le plus important, c'est de mettre en place des stops-loss stricts, sinon on se berce d'illusions
Voir l'originalRépondre0
RektDetective
· 01-07 10:28
Merde, cette théorie aurait dû être diffusée depuis longtemps, combien de personnes s'accrochent encore à une mentalité de joueur
---
C'est vrai, mais la mettre en pratique est vraiment difficile... Je suis ce genre d'idiot qui veut tout mettre en all-in dès qu'il gagne
---
2600 à 5,3万 ? Ces chiffres semblent délirants, mais la logique est effectivement cohérente, la discipline, c'est vraiment dur
---
Je comprends, je comprends, le cœur du problème c'est de ne pas être avide, n'est-ce pas ? Mais le problème, c'est que quand le marché monte, qui peut résister à ajouter des positions...
---
Multiplier par vingt en trois mois ? J'ai l'impression que c'est un peu exagéré, mais la gestion des risques est bien expliquée
---
Rester immobile est la chose la plus douloureuse, lors d'une consolidation, forcer des opérations coûte plus cher que dans une tendance
---
Une perte de 2% par transaction peut vraiment permettre de durer, mais cette méthode semble aussi peu rentable
---
C'est pour ça que j'ai vanté pendant six mois sur Telegram, et finalement j'ai tout perdu, le problème ne vient pas vraiment de l'effet de levier, mais de la nature humaine
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 01-06 03:51
Honnêtement, ces règles sont bien écrites, mais j'ai vu trop de personnes connaître ces principes sans pouvoir les appliquer... La clé reste l'état d'esprit, combien peuvent vraiment résister à ne pas ajouter davantage ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleInTraining
· 01-05 08:50
Honnêtement, j'ai vu trop d'histoires du genre "mon ami a doublé son investissement", mais le plus important, c'est de pouvoir tenir soi-même, sinon même la meilleure stratégie ne servira à rien.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 01-05 08:50
Vraiment, se limiter à contrôler la taille de la position, à quoi ça sert ? En fin de compte, il faut surtout avoir de la discipline.
---
Attends, cette histoire de doubling que ce gars raconte... combien sont des biais de survivant ?
---
Une perte de 2 % semble facile à dire, mais en pratique, quand l'émotion monte, qui se souvient encore de ces règles ?
---
Selon cette logique, ma précédente position était clairement un comportement de gambler, pas étonnant que ça ait explosé.
---
C'est intéressant, je veux juste voir si je peux vraiment tenir trois mois sans ajouter.
---
C'est facile à dire, mais avec tout ce mouvement de consolidation, comment ne pas le voir ?
---
Putain, de 2600 à 53 000... ce chiffre est un peu dément, non ?
---
En fait, c'est juste copier la logique de gestion des risques du trading de futures dans le monde des cryptos, rien de nouveau.
---
Le problème, c'est que la plupart des gens lisent cet article, puis l'oublient demain.
---
Contrôler la taille de la position, je l'ai entendu des milliers de fois, mais beaucoup en ont payé le prix.
Voir l'originalRépondre0
TheMemefather
· 01-05 08:48
Ça semble bien, mais je pense que la plupart des gens ne peuvent pas vraiment suivre la troisième règle... C'est ça la nature humaine, quand on gagne on veut continuer à suivre, quand le marché est latéral on veut parier, c'est facile à dire mais difficile à faire
Voir l'originalRépondre0
CryptoFortuneTeller
· 01-05 08:37
C'est tout à fait logique, mais je pense que le facteur clé reste l'état d'esprit. Même les meilleures règles sont inutiles entre les mains d'une personne avide.
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· 01-05 08:37
Encore cette théorie, le problème c'est que la plupart des gens ne peuvent pas du tout le faire, si leur état d'esprit se dérange, tout est fini
#数字资产动态追踪 Concernant le dilemme de la liquidation en opération à pleine position, beaucoup de traders se sont trompés — le problème ne réside souvent pas dans le ratio de levier lui-même, mais dans la surcharge de la seule position.
Prenons un exemple concret : dans un compte de 1000U, si l’on utilise 900U pour ouvrir une position avec un levier de 10x, une fluctuation inverse de seulement 5 points suffit à liquider complètement le compte ; mais si l’on n’investit que 100U avec le même levier de 10x, il faut une fluctuation inverse de 50 points pour déclencher la liquidation. La marge d’erreur entre ces deux cas est énorme.
J’ai déjà vu un trader engager presque tout son capital en une seule fois, et dès que le marché a légèrement bougé, son compte a été instantanément vidé. En revanche, un autre ami a utilisé une stratégie de pleine position pendant six mois, non seulement sans liquidation, mais en doublant ses fonds — la différence réside dans ces trois règles d’exécution :
**Première règle : limiter la taille d’une seule position à 20 % du capital total**
Par exemple, pour un compte de 10 000U, la position maximale autorisée est de 2000U. Même si le sens est mal jugé et que l’on subit une perte de 10 points, cela ne représente que 200U, soit 2 % du capital total, laissant suffisamment de marge pour se repositionner à tout moment.
**Deuxième règle : fixer la limite de perte à 3 % du total de la position**
Avec 2000U en levier 10x, prévoir un stop-loss à 1,5 %, ce qui limite la perte à 300U, soit exactement 3 % du capital total. Même en accumulant plusieurs erreurs de jugement, cela ne met pas en danger la vitalité du capital, laissant une marge pour se redresser.
**Troisième règle : rester inactif lors de consolidation ou de range, ne pas ajouter en cas de profit**
Se concentrer uniquement sur les opportunités de rupture claire de tendance, et même si le marché évolue latéralement, il faut s’abstenir d’agir, éviter les opérations qui consomment inutilement du capital ; après ouverture de position, peu importe la hausse ou la baisse, il faut maîtriser ses émotions, ne pas ajouter de positions ou augmenter la taille, pour éviter de s’enliser davantage.
C’est ainsi que l’on doit utiliser une position à pleine capacité — en laissant suffisamment de marge pour l’erreur, plutôt que de jouer à la probabilité.
Un trader qui faisait faillite chaque mois, après avoir strictement appliqué ces trois règles, a vu son capital passer de 2600U à 53 000U en trois mois. Une accumulation prudente, une discipline stricte — voilà la voie d’un trading durable.