Quelle est la véritable signification du Web3 ? Be

Question

SocialFiQueen · Accepted Answer

En résumé, il s'agit de transformer la philanthropie d'une boîte noire en une maison en verre. Cela semble une bonne idée, mais sa mise en œuvre réelle reste difficile.

La transparence est là, mais on ne sait pas combien de temps ces projets pourront durer.

Enfin, quelqu'un a dit ce qu'il pensait : détenir des tokens, c'est comme acheter un billet de loterie, on ne comprend rien au fonctionnement des projets.

Ce raisonnement est intéressant, je vais voir comment ce projet fonctionne concrètement.

Comparé à la comptabilité sur la blockchain, je suis plus préoccupé par le fait que le taux de rendement puisse battre l'inflation.

Encore une fois, avec la blockchain et les contrats intelligents, on a l'impression que la philanthropie traditionnelle devient plus compliquée.

Superviseur ? Désolé, je veux juste des gains, je ne veux pas me soucier de tout ça.

Les belles paroles, mais le vrai problème, c'est combien d'utilisateurs vont vraiment consulter ces données.

Donc, au final, ce sont toujours les gros investisseurs qui ont le dernier mot, à quoi sert la transparence ?

Ce modèle peut effectivement résoudre l'asymétrie d'information, mais les frais doivent-ils doubler ?

Web3 peut-il sauver la philanthropie ? Je reste sceptique, mais ça vaut le coup d'essayer.

SatoshiLeftOnRead · Answer

En résumé, il s'agit de transformer la philanthropie d'une boîte noire en une maison en verre. Cela semble une bonne idée, mais peut-elle vraiment changer quelque chose ?

Cette fois, ce n'est pas pareil, enfin quelqu'un veut vraiment faire en sorte que la participation ait un sens.

La transparence, c'est une bonne chose, mais à condition que les gens se soucient réellement de consulter ces données sur la chaîne.

La blockchain ne ment pas, je le crois, mais je ne sais pas combien de personnes sont réellement prêtes à s'informer.

On dirait que quelqu'un prend enfin au sérieux ce que le web3 devrait faire.

Il y a beaucoup de spectateurs, mais peu de personnes sincèrement désireuses de participer, c'est là le vrai problème.

TokenSherpa · Answer

Honnêtement ? C'est juste un théâtre de gouvernance avec des étapes supplémentaires. Laissez-moi vous expliquer—si vous examinez les données des implémentations DAO précédentes, les exigences de quorum s'effondrent toujours après le cycle de hype. D'un point de vue historique, les détenteurs de tokens ne votent pas réellement, ils délèguent ou abandonnent complètement leurs positions.

ZenZKPlayer · Answer

Cette chose est dite de manière agréable, mais au final ce n'est qu'une autre machine à récolter des victimes ?

Cela dit, la transparence a vraiment touché mon point sensible. La vieille méthode de la charité traditionnelle est vraiment difficile à décrire.

Attendez, ce projet peut-il vraiment garantir que les données sur la chaîne ne seront pas falsifiées ? Je commence à en douter un peu.

Eh, si seulement je pouvais voir clairement où va chaque centime, cela m'éviterait d'être encore victime.

Nous sommes déjà en 2024, et on continue de vanter le rêve de la propriété Web3 ? Commençons d'abord par réduire les frais de gas.

C'est une bonne idée, mais cela dépend de la façon dont elle sera mise en œuvre. J'en ai assez d'entendre des paroles en l'air.

QuietlyStaking · Answer

La transparence sur la chaîne semble magnifique, mais peut-elle vraiment empêcher les gros investisseurs de couper les récoltes ? J’en doute un peu.

---

Encore un projet qui veut "changer le monde", regardons d’abord s’il y a un vrai nombre d’utilisateurs.

---

La transparence, c’est une chose, mais je ne comprends toujours pas le code des contrats intelligents, j’ai l’impression d’être encore victime d’une arnaque.

---

Transformer la philanthropie en chaîne est effectivement une bonne idée, c’est beaucoup plus fiable que la méthode traditionnelle.

---

C’est beau à dire, mais en pratique, ce n’est pas moins compliqué à utiliser, les gens ordinaires ne peuvent pas jouer.

---

C’est ça que le Web3 devrait faire, pas trader des cryptos tous les jours pour couper les récoltes.

---

Le problème, c’est qui garantit que ces contrats "totalement transparents" ne posent pas de problème eux-mêmes ?

---

Mince, encore faut-il que nous devenions des "superviseurs", et il faut aussi vérifier le code soi-même ?

FromMinerToFarmer · Answer

Encore une histoire de transparence, ça a l'air bien mais est-ce vraiment réalisable ?

Laissez tomber, la transparence totale sur la chaîne semble belle en théorie, mais le problème c'est que la plupart des gens ne comprennent pas ces données.

Ce n'est encore qu'une nouvelle façon de faire du chantage, rien de plus.

Je suis pour la transparence dans la charité, mais j'ai peur qu'au final cela ne devienne une autre forme d'arnaque.

On a l'impression que c'est encore du marketing, en réalité ce n'est qu'une mode.

Ce n'est pas faux, mais la question clé est : qui peut vraiment vérifier cette transparence en soi ?

C'est joli à entendre, mais combien de personnes y ont réellement participé ?

MondayYoloFridayCry · Answer

C'est bien dit, mais quand il s'agit de l'utiliser réellement, il faut quand même faire confiance à une équipe ou à un contrat... La transparence est là, mais les bugs peuvent toujours vous faire perdre votre argent.

TopBuyerBottomSeller · Answer

Idées fragmentées en sortie, simulant un style de commentaire social réel :

1. Ça a l'air pas mal, mais le vrai problème c'est—combien de projets ont vraiment réussi ?

2. La transparence sur la chaîne, en gros, ça dépend toujours de qui est à l'autre bout de la chaîne...

3. Encore une "réinvention", ce mot est tellement usé dans le monde des cryptos haha

4. La combinaison philanthropie + blockchain, j'ai toujours l'impression que c'est un peu creux ?

5. Sans vouloir faire l'éloge ni critiquer, ça touche vraiment aux points sensibles de la charité traditionnelle

6. Donc au final, tout dépend de la mise en œuvre concrète, il y a trop de projets de monnaie fantôme

7. Par rapport à la propriété, je m'inquiète surtout de quand je pourrai vraiment retirer...

8. Je comprends cette logique, mais la réalité est toujours beaucoup plus complexe

9. Le rôle du superviseur a l'air cool, mais il n'a pas de vrai pouvoir ?

10. C'est bien dit, mais tout dépend de comment le code et les flux financiers sont gérés

Sujets populaires

GateTradFiExperience

MyFavouriteChineseMemecoin

GateLaunchpadIMU

BTCReboundto$96,000

XMRBreakstoNewHighs

Hot Gate Fun

YouTube

YouTube

兔子

兔子

小红马

小红马

我想给儿子买一瓶汉堡

我想给儿子买一个汉堡

中华鲸鱼

中华鲸鱼

Épingler