2026-01-05 21:20:52

La blockchain ou le système de prévision, en fin de compte, revient à vendre de la confiance. Mais confier des éléments critiques comme la liquidation ou la gestion des risques à ces systèmes, il faut d’abord tout clarifier — ces coûts cachés, on peut les supporter ou pas.

**Coût d’intégration : ce n’est que le début des ennuis**

Les projets disent que l’intégration est simple, mais ceux qui l’ont fait savent que le vrai problème commence après. Faut-il prévoir une source de données de secours ? Comment gérer les données anormales ? Quel plan d’urgence en cas de congestion sur la chaîne ? Qui décide en cas de divergence ? Si ces questions ne sont pas bien réfléchies, la maintenance ultérieure sera un vrai piège.

Donc, pour évaluer une oracle, il faut d’abord voir si elle peut réduire les coûts de gestion quotidienne après l’intégration. Si elle se contente de fournir des données, et que la gestion des risques, la fréquence de mise à jour, le traitement des anomalies sont laissés au projet, alors elle n’est qu’une API de données. Mais si elle peut clarifier tous ces détails et faire en sorte que les développeurs écrivent moins de patchs, alors c’est une véritable infrastructure.

**Coût d’accident : combien coûte une erreur**

Aucune oracle ne peut garantir zéro erreur, l’essentiel est de savoir à quel point les conséquences d’une erreur peuvent être graves. S’agit-il d’une déviation lente et progressive ou d’un effondrement immédiat ? Beaucoup de systèmes fonctionnent normalement la plupart du temps, mais dès qu’une erreur survient, ils peuvent fournir des prix aberrants, poussant tout le protocole au bord du précipice.

Lors de l’évaluation d’une oracle, il faut regarder si ses modes d’erreur sont de petites fluctuations ou de grands sauts. Si elle peut, en cas d’anomalie, rétrograder, suspendre la mise à jour ou marquer un risque, le coût d’accident reste contrôlable. Nous préférons qu’elle soit prudente en cas de marché extrême, plutôt que de faire comme si de rien n’était et de nous entraîner dans la chute.

**Coût de remplacement : si tu l’utilises, peux-tu encore changer ?**

Le risque le plus insidieux d’une oracle est sa stickiness. Après un certain temps, ta logique, tes paramètres, tes habitudes utilisateur sont tous liés à elle. Au final, ce n’est plus une question de choisir un service, mais de choisir une norme. Passer à une autre oracle ? Le coût monte en flèche.

C’est pourquoi, lors du choix d’une oracle, il ne faut pas seulement regarder ses fonctionnalités immédiates, mais aussi se demander : si un jour je veux migrer vers une autre solution, à quel point ce sera difficile ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SolidityNewbie

· 01-08 07:53

En gros, c'est une question de pari sur la confiance, jusqu'à tout perdre à la fin. --- L'intégration, c'est cool au début, mais la maintenance ultérieure, c'est la catastrophe, c'est vraiment exceptionnel. --- Qui paie en cas de problème ? C'est ça la vraie question. --- Après un certain temps, on ne peut plus s'en défaire, c'est ce qu'on appelle être piégé. --- Les oracles ne sont pas fiables, qui garantit mon argent ? Juste à y penser, ça fait peur. --- Il faut absolument avoir un plan de secours, une défaillance unique peut être fatale. --- Combien de personnes peuvent être piégées lors d'une chute de prix soudaine, c'est effrayant quand on y pense. --- Le coût de migration, personne n'en parle vraiment, ce sont tous des pièges.

Voir l'originalRépondre0

CryptoComedian

· 01-08 06:23

Souriant, en riant, on finit par pleurer, l'oracle n'est qu'une prison pour nous, impossible de s'en échapper --- Exactement, les coûts d'intégration, les projets ne les mentionnent jamais volontairement, ce n'est qu'une fois connecté qu'on comprend ce qu'est une arnaque --- Ce qui fait le plus peur, ce sont ces oracles qui, en cas d'erreur, te balancent directement sur le toit, ce risque est vraiment insupportable --- Le vrai arme secrète, c'est le coût de remplacement. Une fois utilisé, c'est comme être enchaîné, impossible de changer --- Confiance ? Haha, de nos jours, qui y croit encore ? Ce n'est qu'une façon de vendre le risque emballé --- Trois oracles, une pièce de théâtre ; trois mille utilisateurs, une vie. Voilà la réalité, n'est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

BridgeJumper

· 01-07 23:29

En résumé, c'est une prise en otage, si vous ne pouvez pas changer, vous devrez accepter ce système tel quel. --- L'intégration simple est une arnaque, les véritables pièges se trouvent dans l'environnement de production qui vous attend. --- Le principal reste de savoir comment il réagit en cas d'erreur : est-ce un petit bug ou une panne totale ? --- Le risque de dépendance est le plus mortel ; après un certain temps, cela devient une dépendance au système, et il est impossible de s'en défaire. --- La taxe de confiance d'un oracle est la plus coûteuse, car vous ne pouvez pas la changer facilement. --- L'intégration est facile, mais la maintenance est difficile, c'est un problème courant dans l'industrie. --- Ce qu'il faut craindre, c'est ce genre de conception qui ne pose problème que rarement, mais qui explose dès qu'il y a un souci. --- Il faut donc bien demander un plan de secours, pour ne pas être bloqué par un seul oracle. --- Le vrai atout pour tuer la concurrence, c'est le coût de remplacement, les développeurs détestent cette sensation d'être verrouillés.

Voir l'originalRépondre0

notSatoshi1971

· 01-07 20:55

Honnêtement, utiliser une oraclе maintenant, c’est comme parier qu’il ne va rien arriver. Si quelque chose se produit, on devra tous en payer le prix. --- L’intégration est simple ? Euh, ça doit être une annonce officielle. Ce n’est qu’en l’utilisant réellement qu’on comprend ce qu’est une arnaque. --- Ce qui fait le plus peur, c’est qu’après un certain temps, on ne peut plus changer, et quand on veut s’enfuir, on ne peut pas. --- Donc, en fin de compte, c’est une question de confiance, mais la confiance, ça ne se rembourse pas. --- Le principal, c’est que personne ne peut vraiment calculer le coût d’un incident. Une seule erreur, et tout le protocole peut s’effondrer. --- Sources de données de secours, gestion des anomalies, qui décide... Si on ne réfléchit pas bien à ces détails, on risque de finir très mal. --- Ces oracles qui balancent des prix astronomiques à tout moment, on ne peut vraiment pas se le permettre. --- J’ai peur qu’en choisissant une option bon marché, le coût de maintenance ultérieur ne soit en fait plus élevé. --- Le problème, c’est qu’à l’heure actuelle, peu d’oracles ont vraiment clarifié ces limites, ils rejettent la faute sur le projet. --- En résumé, plus un oracle est opaque, plus le contrôle des risques est susceptible de faillir.

Voir l'originalRépondre0

nft_widow

· 01-05 21:51

Vraiment, si un oracle rencontre un problème, tout le protocole est condamné, il faut faire le calcul clairement --- Les pièges après l'intégration sont dix fois plus nombreux qu'avant l'intégration, les projets disent tout et n'importe quoi, il faut juste attendre de tomber dans le piège --- Ce qui fait le plus peur, ce n'est pas qu'il fasse des erreurs, c'est qu'il n'y ait pas de bouton de pause en cas d'erreur --- Être bloqué dans un seul oracle, incapable de bouger, c'est ça le coût invisible --- En gros, c'est comme jouer à la roulette russe en espérant qu'il ne vous donnera pas de données toxiques au moment critique --- Je veux juste savoir qui peut garantir qu'en le remplaçant, on ne perdra pas tout --- Avant de confier la gestion des risques à lui, il faut d'abord voir quelle est la probabilité qu'il rencontre des problèmes

Voir l'originalRépondre0

ZKProofster

· 01-05 21:51

économie des oracles ? honnêtement, pour être honnête, la plupart des équipes négligent l'angle du coût de remplacement jusqu'à ce qu'elles soient déjà engagées... puis soudainement, elles écrivent un protocole de migration entier à partir de zéro lol

Voir l'originalRépondre0

CantAffordPancake

· 01-05 21:48

C'est vraiment génial, c'est cette sensation d'être piégé, après un certain temps on ne peut plus s'en défaire.

Voir l'originalRépondre0

ForkMaster

· 01-05 21:37

Hé bien, il faut bien comprendre avant de confier le droit de liquidation à l'oracle, sinon cela devient une situation de prise d'otages.

Voir l'originalRépondre0

NervousFingers

· 01-05 21:37

Vraiment, la véritable nightmare commence après l'intégration, aussi bien que l'équipe du projet le dise de manière séduisante, cela ne sert à rien. Dès qu'il y a un problème, tout explose, impossible à prévoir. Plus on l'utilise longtemps, plus il devient difficile de s'en débarrasser, c'est là que réside la véritable dangerosité. Intégration simple ? N'importe quoi, la maintenance ultérieure n'est que des patchs. Les oracles, c'est comme jouer à la confiance, si on se trompe, tout est fini. Le coût de remplacement donne déjà mal à la tête, on ne peut tout simplement pas le changer. Le mode d'erreur détermine si vous pouvez survivre ou non.

Voir l'originalRépondre0

FlatTax

· 01-05 21:34

Franchement, les oracles, c'est comme une chaîne, on finit par ne plus pouvoir s'en défaire après un moment d'utilisation --- Le coût d'intégration est le plus pénible, il faut être vigilant quand un projet dit que c'est simple --- Une seule erreur peut faire plonger le marché, qui oserait parier là-dessus --- Le vrai atout, c'est le coût de remplacement, mais on ne peut même pas le changer facilement --- Donc je pense toujours que, pour choisir un oracle, il faut voir s'il peut vous laisser une porte de sortie --- Honnêtement, cet article explique bien les coûts cachés, c'est beaucoup plus fiable que ces communiqués promotionnels --- Pas étonnant que tant de grands projets soient si prudents avec les oracles, c'est une leçon de sang et de larmes --- L'essentiel, c'est d'avoir un plan de secours, on ne doit pas mettre tous ses œufs dans le même panier

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus