Cette semaine, le marché des cryptomonnaies est calme, c'est plutôt la situation internationale qui a bouleversé l'esprit du marché. Cela m'a rappelé ce projet autrefois ambitieux mais finalement abandonné — la Crypto-Pétrole.
Revenons sur le contexte. Il y a quelques années, le leader d’un pays a lancé la première monnaie numérique souveraine officielle au monde pour résoudre la crise économique. La campagne de communication était très agressive, affirmant que la monnaie était garantie à 50% par du pétrole, 20% par de l’or, 20% par du fer et 10% par des diamants, avec 1 jeton équivalent à 1 baril de pétrole. Lors du lancement, ils ont annoncé une levée de fonds de 7,35 milliards de dollars, en achetant eux-mêmes une partie. Toutes sortes de déclarations grandioses circulaient, disant qu’elle deviendrait un outil de règlement pour l’OPEP ou qu’elle serait utilisée pour payer les fonctionnaires.
Mais en réalité ? Les initiés voyaient clair — c’était tout simplement une "promesse sur papier". La monnaie n’était pas décentralisée, les utilisateurs ne pouvaient pas échanger directement du pétrole, et la valeur dépendait entièrement de la crédibilité officielle. Pire encore, les États-Unis avaient déjà interdit toute transaction de cette monnaie sur leur territoire, ce qui bloquait la plus grande source de liquidité.
Regardons la situation actuelle. La tendance politique internationale a changé, le leader de ce pays est en difficulté, le pétrole ne peut plus être exporté, les installations de stockage sont saturées, et la production doit être réduite. Cette monnaie est devenue un arbre sans racines — la garantie elle-même se déprécie, et l’émetteur a perdu sa crédibilité. Finalement, le projet n’est plus qu’un actif peu échangé sur les plateformes.
Ce cas illustre bien le problème : aussi grande que soit une promesse, sans exécution et reconnaissance du marché, ce n’est qu’un château de cartes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropAutomaton
· 01-09 00:20
La question de la monnaie pétrolière a été depuis longtemps percée à jour, ce n'est qu'une promesse en papier
---
Encore un prétexte de "soutien officiel", ça fait rire
---
Les garanties elles-mêmes sont en baisse, le projet peut-il encore vivre ?
---
Une interdiction aux États-Unis et c'est fini, qu'est-ce que cela signifie ? La liquidité est la clé
---
Ne pas avoir bien fait la décentralisation, et oser encore lever 7 milliards, ils sont vraiment audacieux
---
Il est tout à fait normal qu'il soit maintenant considéré comme un actif peu populaire, sans capacité d'exécution, c'est la mort
---
La seule leçon à tirer de cette affaire — le risque de crédit dépasse tout
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a606bf0c
· 01-07 17:40
Les promesses écrites sont vraiment nombreuses, la monnaie du pétrole est une leçon sanglante.
Ça fait rire quand on y pense, la garantie elle-même se déprécie, comment la monnaie peut-elle tenir ?
Encore une fois, interdictions américaines, sanctions, puis des dirigeants qui ont des problèmes, ce scénario est vraiment tordu haha.
De toute façon, ces choses officiellement approuvées sont à ne pas croire, dès que le contexte politique change, c’est la catastrophe.
Est-ce que cette pile de tokens est encore échangée, ou est-ce qu’elle est déjà devenue une décharge pour les échanges ?
La décentralisation est une illusion, c’est là où c’est le plus ironique.
En gros, sans capacité à exécuter, les promesses ne sont que des conneries.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationTherapist
· 01-07 04:55
Encore ce genre de foutaises de "soutien officiel", qui enflent tout en promettant monts et merveilles, pour finalement retomber en poussière...
Voir l'originalRépondre0
VitalikFanAccount
· 01-06 00:49
Le sujet de la pierre-papier pétrolière, c'est en gros un pari politique perdu, le monde des cryptos ne peut pas sauver le destin d'une nation.
Hmm non, c'est vraiment une blague, même la garantie elle-même se dévalue, comment peut-on encore appeler ça une "monnaie numérique souveraine officielle" ?
Une interdiction aux États-Unis, c'est fini, il n'y a plus de liquidité, c'est comme une mort directe, aussi grand que le rêve puisse être, c'est inutile.
C'est pour ça que je ne fais jamais confiance à ces monnaies qui reposent sur la crédibilité officielle, au final ce sont toujours les pigeons qui paient.
La réalité est aussi dure, de grandes promesses mais zéro capacité d'exécution, on ne peut que finir par devenir une cible marginale.
C'est assez intéressant, le plus grand ennemi du monde des cryptos n'est souvent pas la technologie, mais la réalité politique.
Ils doivent absolument utiliser le pétrole comme garantie, alors qu'il vaudrait mieux faire honnêtement de la décentralisation, les utilisateurs peuvent vraiment vérifier eux-mêmes, ce qui est plus crédible.
Je repense à ces projets ICO d'autrefois, les white papers promettaient monts et merveilles, et au final, ils sont tous devenus des exemples négatifs dans les manuels.
Ce cas montre bien que les monnaies sans liquidité, ce sont du papier toilette, aussi belles soient les histoires, elles ne peuvent pas sauver la mise.
Voir l'originalRépondre0
ETHmaxi_NoFilter
· 01-06 00:48
Le pétrole coin, c'est purement un jeu de pass the parcel, ils ont injecté 7 milliards de dollars pour finir par tout faire tomber à zéro.
C'est vraiment "je l'achète moi-même" le plus ironique, non ? Maintenant, toutes les classes d'actifs se déprécient, et la crypto est devenue de la camelote.
Où sont passés tous ces discours grandioses ? Outil de règlement OPEC ? Rêvons un peu.
C'est pour ça que je ne fais confiance qu'à BTC et ETH, tout le reste, monnaies souveraines ou officielles, allez voir ailleurs.
Encore un projet détruit par la politique, interdiction américaine qui a tué la liquidité, il n'y a rien à faire.
En y repensant, ce genre de cas, la façon la plus rapide de voir si un projet est légitime, c'est de demander — le fondateur peut-il vraiment exécuter ? Évidemment, le père du pétrole coin a déjà fait faillite.
On a l'impression que ça se répète à chaque fois, le Bitcoin est hyper prometteur, mais au final, ce sont les utilisateurs qui paient, le fondateur s'enfuit ou perd le contrôle, et la crypto devient de la papier toilette.
Voir l'originalRépondre0
GraphGuru
· 01-06 00:47
Engagements écrits, dès que l'interdiction américaine est annoncée, la conclusion est immédiate, c'est vraiment impressionnant
Voir l'originalRépondre0
BlockchainArchaeologist
· 01-06 00:32
Le sujet de la crypto-pétrole, c'est un projet typique de "mon père est Li Gang", qui ne survit finalement que grâce à de l'air
Les promesses sur papier sont les plus faibles, ne pas avoir de décentralisation et prétendre à une monnaie numérique officielle, c'est risible
Une interdiction aux États-Unis coupe directement le souffle, c'est ce qu'on appelle un risque concentré... j'ai appris quelque chose
Une garantie apparemment solide, au final ce n'est qu'une bulle, dès que la confiance s'effondre, la monnaie devient inutile
Ce genre de projets n'apprendra jamais aux gens du crypto, il y aura toujours quelqu'un pour marcher sur la prochaine mine
En gros, c'est du jeu politique, parier sur la destinée nationale pour piéger les naïfs, quelle ambition
Il y a encore plein de projets qui osent jouer comme ça, c'est vraiment aberrant
Cette semaine, le marché des cryptomonnaies est calme, c'est plutôt la situation internationale qui a bouleversé l'esprit du marché. Cela m'a rappelé ce projet autrefois ambitieux mais finalement abandonné — la Crypto-Pétrole.
Revenons sur le contexte. Il y a quelques années, le leader d’un pays a lancé la première monnaie numérique souveraine officielle au monde pour résoudre la crise économique. La campagne de communication était très agressive, affirmant que la monnaie était garantie à 50% par du pétrole, 20% par de l’or, 20% par du fer et 10% par des diamants, avec 1 jeton équivalent à 1 baril de pétrole. Lors du lancement, ils ont annoncé une levée de fonds de 7,35 milliards de dollars, en achetant eux-mêmes une partie. Toutes sortes de déclarations grandioses circulaient, disant qu’elle deviendrait un outil de règlement pour l’OPEP ou qu’elle serait utilisée pour payer les fonctionnaires.
Mais en réalité ? Les initiés voyaient clair — c’était tout simplement une "promesse sur papier". La monnaie n’était pas décentralisée, les utilisateurs ne pouvaient pas échanger directement du pétrole, et la valeur dépendait entièrement de la crédibilité officielle. Pire encore, les États-Unis avaient déjà interdit toute transaction de cette monnaie sur leur territoire, ce qui bloquait la plus grande source de liquidité.
Regardons la situation actuelle. La tendance politique internationale a changé, le leader de ce pays est en difficulté, le pétrole ne peut plus être exporté, les installations de stockage sont saturées, et la production doit être réduite. Cette monnaie est devenue un arbre sans racines — la garantie elle-même se déprécie, et l’émetteur a perdu sa crédibilité. Finalement, le projet n’est plus qu’un actif peu échangé sur les plateformes.
Ce cas illustre bien le problème : aussi grande que soit une promesse, sans exécution et reconnaissance du marché, ce n’est qu’un château de cartes.