Avez-vous déjà pensé à la façon dont les architectures blockchain évoluent de manière si différente ? Ce qui nécessite un réseau massif sur Ethereum pourrait théoriquement être condensé en seulement deux contrats intelligents sur Internet Computer – ICP. L'écart entre la conception traditionnelle de la couche 1 et les modèles alternatifs de blockchain est plus large que ce que la plupart réalisent. Que ce soit en termes de débit, d'efficacité de stockage ou d'innovation architecturale, ce type de comparaison d'efficacité met en évidence pourquoi l'écosystème continue d'explorer de nouveaux mécanismes de consensus et modèles d'exécution.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeCurator
· 01-08 14:56
Est-ce que ICP est vraiment plus efficace que ETH ? Pourquoi ai-je toujours l'impression que la discussion autour d'ICP est moins importante que celle autour d'ETH...
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· 01-08 01:05
ICP deux contrats pour gérer tout le réseau Ethereum ? Ça paraît incroyable, mais est-ce vraiment possible dans la réalité...
Voir l'originalRépondre0
Layer2Arbitrageur
· 01-07 14:05
en fait, si vous faites le calcul du gaz sur le modèle d'ICP par rapport au réseau principal d'Ethereum, vous constatez un delta de plus de 10000 points de base juste comme ça. pas de limite
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBard
· 01-06 09:51
Les deux contrats ICP peuvent-ils faire tout ce que le réseau Ethereum peut faire ? Ça envoie du lourd, haha
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 01-06 00:52
Deux contrats intelligents suffisent-ils pour couvrir tout ce dont Ethereum a besoin ? Cela ressemble à une opportunité d'arbitrage exceptionnelle... La structure des frais de gas d'ICP mérite une étude approfondie, on sent qu'on peut en tirer quelque chose.
Voir l'originalRépondre0
HashRateHustler
· 01-06 00:51
Ce genre de stratégie avec ICP devient ennuyeux... Peut-on vraiment la réduire à deux contrats ? Je pense qu'il faut encore une mise en œuvre concrète pour que cela ait une valeur.
Voir l'originalRépondre0
BlockDetective
· 01-06 00:50
ICP est tellement vanté, pourquoi n'est-il pas encore vraiment devenu populaire ? L'idée de tout gérer avec deux contrats semble prometteuse, mais en pratique...
Voir l'originalRépondre0
tx_or_didn't_happen
· 01-06 00:33
Cette efficacité est vraiment déplorable, deux contrats pour gérer tout un réseau Ethereum ? C'est un peu tiré par les cheveux, il faut vraiment voir les résultats réels pour en juger.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 01-06 00:29
Ces deux contrats ICP peuvent-ils vraiment supporter tout le système d'Ethereum ? J'en doute un peu, cela semble un peu exagéré.
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· 01-06 00:26
L'architecture d'ICP est vraiment impressionnante, celle d'Ethereum est un peu encombrante, pour être honnête...
Avez-vous déjà pensé à la façon dont les architectures blockchain évoluent de manière si différente ? Ce qui nécessite un réseau massif sur Ethereum pourrait théoriquement être condensé en seulement deux contrats intelligents sur Internet Computer – ICP. L'écart entre la conception traditionnelle de la couche 1 et les modèles alternatifs de blockchain est plus large que ce que la plupart réalisent. Que ce soit en termes de débit, d'efficacité de stockage ou d'innovation architecturale, ce type de comparaison d'efficacité met en évidence pourquoi l'écosystème continue d'explorer de nouveaux mécanismes de consensus et modèles d'exécution.