2026-01-06 00:24:33

Selon les dernières informations, le gouvernement américain pourrait envisager de confisquer la réserve de Bitcoin d’un autre pays. Une fois cet actif numérique gelé, il est difficile de prévoir où il finira — il pourrait rester bloqué dans une zone de législation floue ou être directement intégré dans le stock stratégique de Bitcoin des États-Unis. Quoi qu’il en soit, ces coins ne sont plus visibles sur le marché.

Que cela signifie-t-il ? En estimant rapidement, la quantité de Bitcoin en circulation pourrait disparaître d’environ 3 % en une nuit. Cela peut sembler peu, mais si l’on adopte un autre point de vue — c’est comme si une part importante de liquidités était brutalement retirée du marché.

D’ici 2026, avec le cycle de réduction de moitié et la pression d’offre accrue, Bitcoin pourrait connaître une pénurie d’approvisionnement historique. Cet effet de "blocage" passif, combiné à la réduction naturelle de l’offre, pourrait devenir un moteur clé du marché.

En fin de compte, cette vieille maxime prend une nouvelle signification — un actif sans contrôle absolu peut, en un instant, lui échapper. Cette vague de changements est en train de redéfinir la logique de valeur des actifs souverains à l’ère numérique.

BTC4,4%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

20 J'aime

Récompense
20
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ruggedNotShrugged

· 01-08 20:13

嗯...en gros, c'est une grande puissance qui joue avec la crypto comme une mise, et voilà que l'offre devient vraiment tendue Attends, est-ce que les États-Unis ne font pas aussi du gros en stockant des crypto en secret ? Mort de rire Halving de 2026 + gel des crypto... ce timing est vraiment parfait, personne ne peut vraiment croire que c'est une coïncidence Actifs souverains ? Haha, maintenant on voit bien qu'il n'y a pas de contrôle absolu, tout est inutile Maintenant, je comprends vraiment, il faut faire de la garde déléguée, peu importe combien de crypto on met en échange, c'est vain

Voir l'originalRépondre0

airdrop_huntress

· 01-08 18:56

Hmm... C'est pourquoi je dis toujours que le portefeuille auto-géré est la voie royale Attends, les États-Unis stockent eux-mêmes des tokens et peuvent aussi geler ceux des autres ? Ce jeu est vraiment habile Est-ce que 2026 sera vraiment aussi impressionnant ? J'ai l'impression que tout est déjà en train d'être spéculé à l'avance Souveraineté, peu importe, à la fin, c'est toujours une question de qui a le poing le plus dur 3% ça ne paraît pas beaucoup, mais en suivant cette logique, c'est vraiment effrayant Pas de contrôle, pas de sentiment de sécurité, cette logique est la même sur la chaîne aussi Mon Dieu, cette stratégie combinée des États-Unis est vraiment parfaite, je dois recalculer ma position

Voir l'originalRépondre0

GrayscaleArbitrageur

· 01-06 14:05

Attendez, les États-Unis confisqueraient directement les réserves de BTC d'autres pays ? C'est vraiment sévère, on dirait que le risque dans le monde des cryptos monte encore d'un cran. Halving de 2026 combiné à une pénurie d'offre ? À ce moment-là, il faudra voir comment chaque pays ajuste sa politique. Pas de contrôle absolu, donc on doit être gelé ? On dirait que ça parle de l'importance de l'auto-hébergement. 3 %, ça ne paraît pas beaucoup, mais si la liquidité sur la chaîne disparaît soudainement, le marché pourrait-il encore bouger ? Si cette stratégie est réellement mise en œuvre, d'autres pays vont-ils aussi commencer à accumuler du BTC pour se défendre ? Personne ne s'étonne que certains disent que la crypto la plus sûre est celle dans son propre portefeuille. Pénurie d'offre importante, mais il y a toujours autant de crypto dans les exchanges, c'est contradictoire. L'intervention politique dans les actifs numériques... à l'avenir, la position des banques centrales changera sûrement, c'est un indicateur de tendance. À l'ère de la digitalisation des actifs souverains, c'est un nouveau champ de bataille pour les grandes puissances.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketNoodler

· 01-06 00:54

3% de liquidité disparaît, la réduction de moitié en 2026 combinée à un déficit d'offre, cette logique est plutôt solide. Ne pas avoir de contrôle absolu comporte effectivement des risques.

Voir l'originalRépondre0

RektCoaster

· 01-06 00:43

Les manœuvres des États-Unis sont vraiment dures, ils ont simplement "emprunté" la crypto des autres, cette fois la réduction de moitié de 2026 va décoller Le marché des cryptos doit rester entre nos mains, sinon il devient vraiment le butin des autres C’est pourquoi je ne laisse jamais mes fonds sur les exchanges, le portefeuille froid est la maison 3 % peut sembler peu, mais au moment où ils déversent, tu comprendras ce qu’est un trou noir de liquidité Sans souveraineté, il n’y a pas de propriété, cette fois c’est vraiment très juste La souveraineté entre tes mains, le btc est à toi, sinon ce n’est qu’un mirage

Voir l'originalRépondre0

ApeEscapeArtist

· 01-06 00:34

Nima C’est le vrai cygne noir, et les risques politiques sont devenus un sujet direct du côté de l’offre Attends, les États-Unis accumulent leur propre monnaie et gèlent la monnaie des autres ? Cette routine est un peu... Subtil Si la vague de halving de 2026 est vraiment en rupture de stock, nos premiers détenteurs craignent qu’ils ne décollent Cela dit, cela dépend désormais de qui est le plus en sécurité entre les mains des pièces, ce qui est le plus ironique Sans garde personnelle, il n’y a pas de liberté, et cette fois j’ai vraiment une expérience profonde Les grands détenteurs pensent aux portefeuilles froids, et je parie cinquante centimes Écart d’offre superposé à des variables politiques, qui a écrit ce scénario... Je comprends maintenant que le plus grand risque du Bitcoin n’est pas du tout la technologie, mais la politique La liquidité du marché disparaît de nulle part, et les investisseurs particuliers peinent encore sur le plan technique et sont ivres

Voir l'originalRépondre0

MrRightClick

· 01-06 00:31

Putain, les États-Unis confisquent directement le Bitcoin ? C'est pour ça qu'on dit qu'il vaut mieux détenir des droits que des tokens --- 3% ça ne paraît pas beaucoup, mais si c'est vraiment confisqué, on ne pourra plus échanger, la liquidité sur le marché devient directement plus faible, la réduction de moitié en 26 ans combinée à cette vague… il y a vraiment de la place pour l'imagination --- Donc, la détention de tokens au niveau national n'est pas fiable du tout, une simple déclaration des États-Unis et tout est gelé, c'est ça le vrai risque systémique --- D'ailleurs, est-ce que c'est une sorte de soutien indirect à BTC ? Le fait que l'officiel vienne aussi en acheter montre que la valeur est reconnue haha --- L'absence de contrôle absolu, cette phrase fait mal, la gestion de clés en auto-détention est vraiment la seule solution --- Attends, cette logique ne tient pas debout, si la circulation est vraiment réduite comme ça, les gros détenteurs de tokens en profiteraient-ils plutôt ? --- Je comprends, pas étonnant que certains pays achètent rapidement du BTC, de peur d'être complètement balayés par les États-Unis

Voir l'originalRépondre0