2026-01-06 01:27:59

Les stratégies de collecte de liquidités en chaîne de GIGGLE, pour faire simple, représentent une guerre invisible entre les whales, les exchanges et les petits investisseurs dans le marché des cryptomonnaies. Derrière cette méthode, se cache en réalité une contradiction profonde dans l’écosystème des blockchains publiques comme BSC, concernant la répartition de la liquidité, le pouvoir de décision et la capture de valeur.

**Premier volet : la chasse précise des whales**

Les gros fonds utilisent des scans de données on-chain pour repérer les zones où les petits investisseurs placent massivement leurs stops. Prenons GIGGLE : les ordres de stop-loss sont particulièrement concentrés entre 80 et 85 dollars. Les whales, en collaboration avec des market makers, déversent directement des ventes pour déclencher ces stops, puis prennent position à la hausse — ils récoltent ainsi à la fois ceux qui sont short et ceux qui profitent du rebond. Entrée et sortie, ils mangent des deux côtés.

**Deuxième volet : la inversion du rôle des exchanges**

Un exchange de premier plan semble être une plateforme neutre, mais en réalité ? Il met en ligne de nouvelles cryptos pour fournir de la liquidité, tout en prélevant une commission sur les transactions (par exemple, la part des frais de GIGGLE). Pire encore, en ajustant la politique de levier ou en modifiant les règles, ces actions impactent directement la structure des coûts des whales. Quand la politique change, toute la dynamique du marché en est bouleversée.

**Troisième volet : l’autodestruction des petits investisseurs**

Les petits investisseurs ont principalement ces stratégies : placer des stops frénétiquement aux niveaux de support, révélant ainsi leurs positions faibles aux whales ; se faire influencer par des KOL pour suivre des hausses ou des baisses, comme un trader qui aurait perdu 980 000 dollars en poursuivant GIGGLE sans en tirer de leçons ; suivre aveuglément des bonnes nouvelles, pour finir en pigeons qui se font vider par les whales lors des déstockages.

**L’exposition à la fragilité de l’écosystème**

La volatilité extrême de GIGGLE met en lumière la faiblesse de l’écosystème BSC. La dépendance excessive aux déclarations de quelques figures clés peut faire monter ou descendre le prix en un clin d’œil, via un tweet ou une déclaration. Un tel écosystème, avec une liquidité apparemment abondante, reste en réalité extrêmement fragile — dès que la whale principale bouge, tout le marché vacille. Les participants prennent de plus en plus conscience qu’il est difficile pour les petits investisseurs de s’en sortir dans un environnement aussi instable.

GIGGLE-3,57%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CodeZeroBasis

· 01-08 09:52

Pour être honnête, cette façon de faire n'a jamais changé, c'est le scénario éternel du monde des cryptos. Mince, il y a encore des gens qui ont perdu 98 000 et qui osent continuer à jouer, je suis vraiment impressionné. J'ai déjà tout compris du côté des exchanges, le plus grand gagnant, c'est la plateforme.

Voir l'originalRépondre0

ETH_Maxi_Taxi

· 01-06 22:18

Encore le même vieux truc, la manipulation des exchanges par les whales et le triangle amoureux avec les petits investisseurs, c’est ça le niveau de BSC --- Les ordres de stop-loss massifs, on les balance directement ? Vraiment du jamais vu, comme si on jouait avec les petits investisseurs --- Changer la politique d’un exchange, tout le marché devient différent, c’est n’importe quoi --- Perdre 98 000 dollars et continuer à suivre GIGGLE ? Faut vraiment qu’il se fasse soigner --- Une seule tweet peut faire plonger le cours en limite de baisse, cet écosystème est vraiment trop fragile --- Liquidité abondante ? Haha, en réalité, quand une baleine bouge, tout s’effondre --- La phase où les petits investisseurs se détruisent eux-mêmes, je rigole, c’est presque mérité d’être récolté --- Le point faible de BSC, c’est sa dépendance excessive à une seule phrase d’un KOL, les stratégies sont trop nulles --- Les supports où l’on met des stop-loss à la folie, ce n’est pas comme si on donnait de l’argent volontairement aux whales

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurner

· 01-06 01:56

C'est vraiment une putain de ironie, je suis ce trader des 98 millions, je rigole tellement --- J'avais aussi placé un stop-loss autour de 80-85, mais j'ai été balayé par le marché jusqu'à douter de ma vie --- Les données on-chain montrent immédiatement où se trouve le stop-loss, le coup du market maker est vraiment exceptionnel --- Changer la politique de levier sur la plateforme d'échange, tout le marché doit recalculer, putain --- C'est comme ça pour BSC, une liquidité suffisante, n'importe quoi, tout n'est que mirage --- Le pire pour les investisseurs particuliers, c'est de penser qu'ils font du trading, alors qu'en réalité, ils sont en train d'être manipulés --- Une seule tweet peut faire plonger le cours en limite de baisse, c'est quoi ce bordel, c'est juste une question d'humeur du market maker --- J'ai encore été idiot, j'ai voulu me refaire dans cet écosystème, mais je suis destiné à devenir le pigeon --- Quand j'ai été dupé par un KOL qui m'a incité à acheter en hausse et vendre en baisse, j'ai aussi vécu ça, c'est vraiment douloureux

Voir l'originalRépondre0

0xSleepDeprived

· 01-06 01:53

Encore la même vieille rengaine, les petits investisseurs ne sont là que pour payer la formation aux gros --- Honnêtement, les exchanges ne sont pas du tout neutres, ce sont juste un autre gros --- L’affaire GIGGLE me donne mal à la tête. La partie tripartite, à la fin, c’est toujours nous, les petits investisseurs, qui en pâtissons --- Les ordres de stop-loss exposés sur la blockchain, ce n’est rien d’autre qu’une opération suicide. Les gros s’en frottent les mains --- Un seul tweet peut faire plonger le cours à la limite haute. Cet écosystème est vraiment pourri jusqu’à la moelle --- Perdre 98 000 et continuer à poursuivre, c’est vraiment mesquin. Je suis déjà parti depuis longtemps --- Une liquidité abondante n’est qu’un leurre, si fragile qu’une seule baleine peut tout faire s’effondrer. C’est vraiment aberrant

Voir l'originalRépondre0

DAOdreamer

· 01-06 01:48

Encore cette vieille rengaine, en gros, les petits investisseurs méritent d’être piégés Ça devient agaçant à regarder, et ils espèrent encore s’en sortir grâce aux KOL L’écosystème BSC n’est qu’un parc d’attractions pour les manipulators Ces 98 000 gars doivent être capables de suivre pour perdre autant... Liquidité abondante ? Rire, c’est juste en apparence Un seul tweet pour faire plonger le cours, c’est vraiment magique Les exchanges profitent vraiment des deux côtés, c’est du blanchiment Ne pas mettre de stop-loss, c’est se faire écraser, en mettre un, c’est se faire manger, que choisir ? Il aurait dû réaliser que les petits investisseurs n’ont plus d’avenir ici

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· 01-06 01:38

Cette stratégie, je l'ai déjà percée, en gros c'est le market maker qui récolte notre taxe de QI. Attends, ce n'est pas justement cette vague que j'avais analysée auparavant, la plateforme d'échange est vraiment trop opaque. Dès que les investisseurs particuliers placent un stop-loss, ils ont déjà perdu, ils offrent volontairement leurs jetons au market maker. L'écosystème BSC est actuellement comme un grand poisson qui mange le petit, il n'y a pas de véritable arbitre neutre. Les signaux de KOLs font du mal, combien de personnes sont déjà piégées sans même s'en rendre compte ? C'est pourquoi je ne fais maintenant que des opérations contraires, si les autres achètent en hausse, je me prépare à partir. Liquidité suffisante ? Haha, c'est de la façade, en regardant de plus près, tout est fictif. Plutôt que d'étudier des tokens comme GIGGLE, il vaut mieux analyser la stratégie des market makers, agir à l'inverse est la seule voie.

Voir l'originalRépondre0