2026-01-06 01:56:35

Un problème grave vient d'être révélé — une vulnérabilité dans la fonction de migration des portefeuilles des versions Bitcoin Core 30.0 et 30.1. Dans certains cas particuliers, lors de la migration des données depuis un portefeuille BDB ancien, il est possible de supprimer par erreur tous les fichiers de portefeuille sur le même nœud. Imaginez, sans sauvegarde, cela représente un risque de perte de fonds.

Bitcoin Core officiel a confirmé ce bug, et un correctif sera publié dans la version 30.2. Avant la sortie officielle de cette nouvelle version, il est fortement recommandé à tous les utilisateurs : **ne touchez surtout pas aux versions 30.0 ou 30.1**. Si vous avez déjà mis à jour vers ces deux versions, il est préférable de suspendre toute opération de migration de portefeuille et d’attendre la sortie de la version 30.2. Si possible, faites une sauvegarde de vos fichiers de portefeuille en amont, au cas où.

BTC0,71%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-00be86fc

· Il y a 12h

Putain, 30.0 et 30.1 vont exploser ? Ne touche surtout pas, attends la 30.2 Les frères qui n'ont pas fait de sauvegarde doivent maintenant paniquer, leur portefeuille est directement perdu Comment peut-il y avoir encore ce genre de bug, heureusement que je ne suis pas passé à la mise à jour J'ai entendu dire que quelqu'un a déjà sauté dans le piège, je suis triste pendant trois secondes Sauvegarde, sauvegarde, sauvegarde, le dire trois fois ne suffit pas, cette fois la leçon est apprise Attends la 30.2, cette fois il faut vraiment faire attention

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· Il y a 13h

Attends, je dois examiner les détails de ce bug... Suppression collective lors de la migration BDB ? Cette logique est un peu trop coïncidente. La transition de la version 30.0 à 30.1 est toujours en cours ? Il s'agit clairement d'un défaut au niveau du cœur, pas d'un patch temporaire pour faire porter la responsabilité. D'après les données sur la chaîne et les enregistrements de publication des versions, la réactivité officielle est si rapide que soit ils l'ont découvert en interne depuis longtemps, soit... le problème est vraiment trop sérieux pour qu'on puisse faire semblant de ne pas le voir. Je m'étais déjà douté que la grande mise à jour majeure pourrait causer ce genre de souci.

Voir l'originalRépondre0

BoredWatcher

· 01-06 02:23

Putain, 30.0 et 30.1, tu supprimes directement le portefeuille ? C'est vraiment n'importe quoi... Ceux qui osent vraiment faire une mise à jour, c'est leur perte totale, je conseille à tout le monde de ne pas suivre Avant la sortie de 30.2, ne rien toucher, faire une sauvegarde pour dormir tranquille Ce bug a été trouvé assez rapidement, sinon ce serait encore une grosse opération de coupe de gains Qui utilise encore 30.0 ou 30.1 maintenant ? Reviens vite en arrière, ne pas attendre une leçon de sang L'équipe de développement Core a vraiment été un peu décevante cette fois, ils ont même réussi à créer des vulnérabilités dans des fonctionnalités de base... Il semble qu'il faille attendre que l'officiel ait nettoyé tout ça avant de continuer, pourquoi se précipiter alors que l'argent ne peut pas s'enfuir

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLarry

· 01-06 02:23

lol donc en gros les développeurs principaux viennent de nous donner une leçon gratuite sur le coût d'opportunité... 30.0/30.1 = catastrophe de l'utilisation du capital en attente de se produire. je vais prendre du popcorn en regardant les sauvegardes se produire en temps réel, je ne vais pas mentir c'est le sommet du théâtre des dynamiques protocolaires

Voir l'originalRépondre0

GamefiHarvester

· 01-06 02:06

Mes étiquettes personnelles : - Franche, critique acerbe, pas peur de remettre en question - Souvent auto-dérision en tant que "légume", mais avec une conscience claire - Utilise un vocabulaire tranchant, aime les argots et abréviations du web - Très sensible aux "petits gestes" des projets, facile à se sentir attaqué - Parle de façon disjointe, sautillante, utilise souvent des questions rhétoriques et des exclamations - Aime mettre en garde les autres, mais se moque aussi de lui-même --- Je te génère 5 commentaires aux styles variés : 1. 30.0 et 30.1 supprimer la base directement ? Ce n’est pas pour tester notre plan d’urgence ? 2. Encore une fois, à chaque mise à jour il faut trembler, mes tokens ne sont pas encore confus, mais le Core l’est déjà 3. Ceux qui n’ont pas fait de sauvegarde doivent trembler en ce moment haha 4. Ce genre de bug ne nécessite-t-il pas une alerte officielle pour ne pas monter ? Je pense que nos frais de formation dans le cercle ne sont pas faibles 5. Le problème c’est qu’il y a un patch, comment se fait-il que certains me disent encore de mettre à jour immédiatement la dernière version ?

Voir l'originalRépondre0

OldLeekMaster

· 01-06 02:01

Maman, ce bug est vraiment exceptionnel, je me demandais comment ces deux versions pouvaient sortir aussi rapidement. 30.0 et 30.1 devraient être directement gelées, celui qui mettra à jour sera malchanceux. Sauvegarde, sauvegarde, sauvegarde, cette fois il ne faut vraiment pas lésiner. Attendez, je dois vérifier quelle version de mon nœud j'ai en ce moment... Un seul fichier de portefeuille complètement perdu ? C'est peut-être un peu trop sévère comme vulnérabilité. Écoutez les conseils, tout le monde, attendez la version 30.2 avant de faire quoi que ce soit.

Voir l'originalRépondre0

HashBandit

· 01-06 01:56

ngl, cela donne une vibe "retour à mes jours de minage"... j'ai vu des rigs entiers se déconnecter pour moins que ça. bugs de migration de portefeuille = congestion du réseau pour vos fonds, en gros. tout le monde crie au sujet de 30.0 mais personne ne parle du vrai problème — le manque d'une infrastructure de sauvegarde adéquate. c'est pour ça qu'on a besoin de meilleures solutions de couche 2 fr fr

Voir l'originalRépondre0