#美联储降息 En voyant ces propos de Milan, mon esprit a de nouveau été rappelé à cette période de 2008. À l'époque aussi, les données étaient chaotiques, toutes sortes de "situations anormales" se succédaient, tout le monde débattait pour savoir s'il fallait baisser les taux, et le résultat — c'était trop tard.

Ce décalage dans l'IPC dû à la paralysie du gouvernement cette fois-ci, en clair, c'est une distorsion des données. L'indice d'inflation des logements est déformé, les données annuelles accumulent beaucoup de bruit, et à ce moment-là, regarder les données revient à voir des fleurs dans la brume. Milan dit très franchement — si aucune politique n'est ajustée, le risque de récession augmentera. Ce genre de signal dovish, en ce moment, que signifie-t-il pour nous ? Nous le savons tous au fond de nous.

En regardant l'histoire, chaque fois que la Fed commence à utiliser des expressions comme "une baisse finale", c'est souvent qu'elle est déjà prête. La "révision médiane" de 2019, le virage rapide de 2020, le modèle est en fait assez similaire. Le point clé n'est pas de savoir quand ils disent qu'ils vont baisser, mais qu'ils ont déjà reconnu qu'une baisse est nécessaire.

Le problème maintenant, c'est que cette nouvelle phase de perturbation des données est plus complexe que jamais — à la fois des perturbations politiques et une queue d'inflation structurelle. Lorsque la baisse des taux sera réellement mise en œuvre, la réaction du marché pourrait être plus violente que jamais dans l'histoire. Les projets qui ont résisté dans un environnement de taux élevé, leur libération et rebond à ce moment-là pourraient réécrire les attentes de certains.

C'est toujours cette vieille maxime : le signal d'un changement de politique arrive souvent avant la politique elle-même. Les personnes intelligentes ont déjà commencé à se positionner.