2026-01-06 03:38:31

Le Conseil financier sud-coréen prévoit récemment une nouvelle initiative — l'introduction du système de "gel de paiement" sur le marché des actifs virtuels. L'objectif de ce système est simple : verrouiller à l'avance les comptes des traders soupçonnés de manipuler le marché, afin d'empêcher le transfert de gains non réalisés ou la dissimulation de fonds.

En clair, il s'agit de bloquer le risque avant que le problème ne soit complètement révélé. Cela constitue effectivement une avancée pour la transparence et l'équité du marché — après tout, les manipulations nuisent surtout aux investisseurs particuliers. Cependant, les détails concernant les normes d'exécution de ce système de gel et la manière de déterminer la "soupçon de manipulation" restent à définir lors de sa mise en œuvre.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SatoshiHeir

· 01-08 16:02

Il faut souligner que ce mécanisme de gel est en réalité une intervention du pouvoir centralisé sur le marché — ce qui va totalement à l'encontre de notre foi initiale dans la décentralisation.

Voir l'originalRépondre0

NeverVoteOnDAO

· 01-08 11:26

Hmm... encore une stratégie de "gel préalable", ça sonne bien mais ce sont les détails qui font toute la différence Je crains qu'ils ne maîtrisent pas la limite, un simple transfert important et ils te gèlent Les investisseurs particuliers doivent effectivement être protégés, mais le terme "suspect" laisse beaucoup de marge de manœuvre Si cela est bien exécuté, ce serait une bonne chose, mais j'ai peur que cela ne devienne un outil à la main de certains Plutôt que de geler, il vaudrait mieux rendre les critères de manipulation transparents, c'est ce en quoi je croirai Les petites crypto-monnaies sont directement mises de côté, les grandes institutions doivent continuer à manger, la protection des petits investisseurs est aujourd'hui unilatérale Laissez tomber, je vais continuer à faire comme je le sens, la régulation, de toute façon, ce n'est pas aux investisseurs particuliers de parler

Voir l'originalRépondre0

GameFiCritic

· 01-07 07:33

Honnêtement, le problème central du système de gel reste ce mot « suspecté » — la norme est floue, ce qui peut facilement en faire un outil pour couper la laine sur le dos des investisseurs. Attendez, ce n’est pas ça la régulation des fonds avant le nettoyage du marché ? En fait, c’est la même logique que celle que j’ai analysée pour le modèle de déflation des jetons de jeu, il faut d’abord boucher les trous. Je pense que la Corée du Sud pourrait vraiment passer à l’action cette fois, mais j’espère que ce ne sera pas une régulation excessive, afin que les transactions conformes ne soient pas aussi pénalisées. Les véritables manipulateurs ont probablement déjà mis en place leur chaîne de fonds, alors je vais devoir voir les données pour savoir combien le système de gel peut réellement arrêter.

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWatcher

· 01-06 04:07

Bloquer les comptes, c'est une bonne tactique, enfin quelqu'un pense à protéger les petits investisseurs. Mais la question clé, c'est comment déterminer qui manipule le marché, cette norme est trop floue et risque d'être abusée. --- La Corée du Sud est toujours en avance, cette fois elle a enfin fait quelque chose de fiable. --- Le gel des paiements ça fait du bien à entendre, mais j'ai peur que l'exécution soit encore compliquée, au final ce sont toujours les gros joueurs qui s'échappent vite. --- Impressionnant, enfin quelqu'un ose s'en prendre aux manipulateurs de marché, j'attends de voir comment ça se déroulera. --- Cela dit, les deux mots « suspect » forment vraiment un panier, qui sait comment ça sera jugé au final. --- Si cette tactique peut réellement être mise en œuvre, les petits investisseurs peuvent être moins exploités, c'est à attendre. --- Ce qui m'inquiète, c'est que cela devienne un autre outil pour exploiter les petits investisseurs, la régulation a toujours été une arme à double tranchant.

Voir l'originalRépondre0

DeepRabbitHole

· 01-06 04:07

Encore cette histoire ? Geler un compte semble cool, mais on craint que ce soient encore les petits investisseurs qui soient injustement visés --- Dire que c’est pour prévenir la manipulation, mais en réalité... les critères sont tellement flous, qui décide ? --- La Corée encore en train de faire des manipulations ici, ces règles seront sûrement pleines de failles --- Prévenir la manipulation, c’est vrai, mais à qui cette autorité sera-t-elle confiée ? J’ai des doutes --- Geler un compte... comment définit-on "suspect" ? N’est-ce pas donner trop d’espace à la subjectivité ? --- Les petits investisseurs détestent surtout ce genre de gel soudain, ils ne peuvent pas réagir à l’avance --- Ça semble être une bonne chose, mais en pratique, tout dépendra de l’intégrité des personnes --- Encore une politique qui paraît bien, mais qui en réalité pose plein de problèmes --- Cette règle peut-elle vraiment protéger les petits investisseurs ? J’en doute --- Et surtout, qui décide de la manipulation... c’est vraiment crucial

Voir l'originalRépondre0

GateUser-bd883c58

· 01-06 04:05

Cette opération en Corée du Sud est plutôt astucieuse, en gelant les comptes à l'avance pour éviter la fuite, on dirait qu'ils essaient de bloquer la brèche des petits investisseurs. Mais le point clé reste la définition de "suspect", pour ne pas blesser accidentellement les traders légitimes.

Voir l'originalRépondre0

0xTherapist

· 01-06 03:57

La méthode sud-coréenne est intéressante, mais qui va définir "suspect" ? C'est là le vrai piège. Ce système est bon en soi, mais on craint que des standards d'application flous ne mettent encore une fois les petits investisseurs en difficulté. Enfin, quelqu'un pense à nous protéger, mais il faut faire attention à ne pas abuser de la suspension de comptes. Honnêtement, plutôt que de geler, il vaudrait mieux enquêter directement. Faire comme ça, c'est comme confisquer les jetons avant même de jouer. La Corée revient avec une nouvelle idée, voyons si au final cela protégera vraiment les petits investisseurs ou si cela deviendra encore un outil pour couper la laine sur le dos des investisseurs. Geler les paiements, c'est joli, mais on craint qu'au final cela ne devienne qu'un prétexte pour une recherche de rente de pouvoir.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-06 03:49

Vous voulez encore bloquer notre compte, hein ? Qui a défini ces normes de censure ? Cette opération en Corée est un peu dure, mais je veux juste savoir comment ils jugent une suspicion de manipulation, est-ce qu'ils peuvent simplement geler tout comme ça ? Le système de gel des paiements semble pas mal, mais j'ai peur qu'il devienne un nouvel outil pour couper les gains des petits investisseurs. Honnêtement, ce que les investisseurs particuliers craignent le plus, c'est ce genre d'opérations à boîte noire, qui ne sont pas transparentes, qui peut y croire ? Si cela devait vraiment être appliqué, il faudrait une ligne rouge claire, sinon on se sent un peu paniqué à chaque fois qu'on se fait contrôler. Plutôt que de geler, il vaudrait mieux rendre les règles publiques d'abord, les opérations à huis clos, c'est pas intéressant. C'est une bonne parole, mais dans la pratique, tout dépend de la moralité des personnes en charge.

Voir l'originalRépondre0