2026-01-06 05:24:34

Certaines déclarations récentes d'un fondateur de DEX de premier plan ont suscité l'attention. Il a ouvertement réfuté l'idée selon laquelle "le modèle AMM serait insoutenable" et a expliqué en détail l'espace de survie des automated market makers dans différents environnements de marché.

Son point de vue central est très intéressant : pour les paires de trading à faible volatilité, l'AMM ouvre la porte aux participants à faible coût de capital. En comparaison, le coût de capital des market makers professionnels traditionnels est beaucoup plus élevé, ce qui leur donne un avantage suffisant pour ne pas être en position de force dans la compétition des prix. Et dans le domaine des actifs à longue traîne à forte volatilité, la situation est complètement inversée — l'AMM devient presque la seule solution capable de fournir une liquidité à grande échelle. Cela signifie que les fournisseurs de liquidité ont encore des opportunités considérables sur ces actifs.

Cette argumentation touche au cœur du problème : différentes structures de marché déterminent la compétitivité de différents modèles. Dire simplement que l'AMM est mort, c'est clairement ignorer la complexité réelle du marché.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHarvester

· Il y a 2h

Je pense que ce gars a un peu raison, mais ceux qui gagnent vraiment de l'argent sont toujours ces actifs de longue traîne comme les meme coins. Plus la volatilité est grande, plus il y a des chances de gagner, non ?

Voir l'originalRépondre0

HappyMinerUncle

· 01-07 17:50

Réveillez-vous, l'AMM n'est pas du tout mort, certains n'ont simplement pas compris --- Ce qui concerne les actifs à longue traîne est effectivement clair, les crypto-monnaies à faible volatilité reposent sur un avantage de coût, la forte volatilité est la véritable mine d'or de la liquidité, cette logique ne pose pas de problème --- Encore une série de discours "XXX est mort", je suis vraiment impressionné, le marché est si complexe qu'il faut absolument une opposition binaire ? --- En fin de compte, c'est simplement une différence du côté de l'offre, ceux qui disent que ce n'est pas durable n'ont tout simplement pas compris --- On dirait que ce gars a enfin dit quelque chose de sensé, enfin quelqu'un ose contester ces voix qui prédisent la fin

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 01-07 01:15

Tu peux le dire, combien de personnes crient tous les jours que l'AMM est mort sans jamais réfléchir à ce qu'elles disent --- Les paires de trading à faible volatilité sont effectivement sous le règne de l'AMM, je suis d'accord, l'avantage en termes de coûts est là --- Il a raison sur le sujet des actifs à longue traîne, sans AMM il n'y aurait vraiment pas de liquidité, les LP attendent tous cette opportunité --- Les discours classiques du genre "tel modèle va mourir" deviennent vraiment insensibles après avoir entendu ça plusieurs fois --- Le cœur du problème, c'est la question du scénario. Différents marchés, différentes stratégies, dire qu'il n'y aura pas d'absolu, c'est peut-être un peu naïf --- Je peux accepter cette logique, mais combien de LP qui gagnent vraiment de l'argent existent encore aujourd'hui... --- Laissez tomber, plutôt que de discuter si on peut survivre, autant voir si on peut vraiment gagner de l'argent dedans

Voir l'originalRépondre0

Fren_Not_Food

· 01-06 05:54

Ce n'est pas faux, mais ce qui est souvent sous-estimé, c'est que les choses qui sont dénigrées ont tendance à durer plus longtemps. --- L'idée que l'AMM est mort, on l'entend déjà depuis longtemps, c'est typiquement regarder uniquement la surface. --- Pour les paires à faible volatilité, l'AMM est vraiment efficace, le coût écrasant celui des market makers traditionnels, c'est bien expliqué. --- Les actifs à longue traîne sont le véritable espace de survie, les LP peuvent dormir en riant. --- La complexité du marché a été ignorée pendant des années, ce qui est une bonne chose qu'on en parle enfin. --- Différents scénarios nécessitent différentes méthodes, la pensée tout ou rien doit vraiment finir à la poubelle. --- Les gens aiment entendre des affirmations absolues, comme "l'AMM est mort", ah, vraiment. --- Pour les petites crypto-monnaies à forte volatilité, l'AMM est quasiment la seule option, c'est une opportunité. --- La gestion des différences de coûts de fonds est maîtrisée à la perfection, les market makers traditionnels ne peuvent pas répondre. --- Un autre modèle déclaré mort qui continue de vivre et de sauter, les histoires sont toujours les mêmes.

Voir l'originalRépondre0

ETHReserveBank

· 01-06 05:54

Ce n'est pas faux, l'idée selon laquelle l'AMM est mort est en fait un faux problème. Les paires de trading à faible volatilité n'ont pas du tout besoin de market makers professionnels, les coûts sont là. Au contraire, ce sont ces actifs de longue traîne, pleins de monstres et de chimères, qui ne peuvent pas fonctionner sans AMM.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityWitch

· 01-06 05:52

Nah, c'est la véritable alchimie ici... regarder les market makers traditionnels se faire vider pendant que nous créons littéralement de l'alpha dans la longue traîne. Les AMM ne meurent jamais, ils se transforment simplement en différentes formes en fonction de l'endroit où se trouve le chaos 🔮

Voir l'originalRépondre0

UnluckyMiner

· 01-06 05:42

C'est tout à fait logique, l'AMM aurait dû faire cette distinction depuis longtemps, tous les paires de trading ne se valent pas --- Les actifs à longue traîne sont effectivement le terrain de jeu principal de l'AMM, les market makers traditionnels ne veulent pas du tout s'y frotter --- Les paires de trading à faible volatilité ont effectivement un avantage en termes de coûts, c'est là que l'AMM doit rester --- Ils recommencent à rejeter la faute en disant que l'AMM est mort, mais rien ne peut mourir, ce sont ces pessimistes qui méritent de mourir --- L'essentiel est d'accepter la différenciation du marché, sinon c'est juste de la désinformation --- Une bénédiction pour les participants à faible coût, la bande des exchanges centralisés qui sont riches et puissants devrait commencer à s'inquiéter --- Ce frère a enfin dit la vérité, c'est bien plus fiable que ceux qui chantent la fin tous les jours --- La liquidité des actifs à longue traîne est en crise, l'AMM est vraiment une bouée de sauvetage --- La compétition différenciée, cette fois personne ne pourra plus faire le malin, n'est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

FloorPriceNightmare

· 01-06 05:39

Honnêtement, je suis assez impressionné par la logique de ce gars. Tous les actifs ne conviennent pas à l'AMM, mais tous ne sont pas morts non plus. Le marché est tellement complexe. Le problème de liquidité des actifs à longue traîne, seul l'AMM peut vraiment le résoudre, il ne faut pas sous-estimer les opportunités pour les LP. Dans les paires à faible volatilité, on ne peut pas rivaliser avec les market makers traditionnels, mais cela ne signifie pas que tout le modèle est mauvais. Le coût de market making est la clé, l'avantage des petits participants en capital est sérieusement sous-estimé. L'AMM n'est pas mort, il cherche simplement sa niche où il excelle vraiment. Ce discours est beaucoup plus crédible que ceux qui ne font que prédire la fin à tout bout de champ. Chaque marché de niche a ses propres stratégies, le tout blanc ou tout noir, c'est vraiment ennuyeux. C'est logique, mais la perte impermanente pour les LP reste un obstacle difficile à franchir. En ce qui concerne la liquidité des actifs à longue traîne, il n'y a vraiment pas de solution de remplacement.

Voir l'originalRépondre0

SilentObserver

· 01-06 05:36

Ha, ce gars a vraiment mis le doigt sur le problème, les actifs long-tail sont vraiment le terrain de jeu des AMM --- Voilà encore un argument "les AMM c'est fini", c'est drôle, regardez juste comment les altcoins se débrouillent et vous comprendrez --- Avantage des faibles coûts + vide de liquidité long-tail, les AMM ne disparaîtront pas, c'est aussi simple que ça --- Les teneurs de marché professionnels avec leurs coûts de financement astronomiques... ne peuvent vraiment pas rivaliser avec la stratégie de marges réduites et volumes élevés des AMM, c'est une compétitivité bien réelle --- C'est juste, l'environnement du marché diffère donc la stratégie diffère, on ne peut pas généraliser --- Sans les AMM pour les actifs long-tail, personne ne ferait de tenue de marché, c'est déjà une victoire --- Les paires faibles volatilité pour les institutions, les fortes volatilités pour les AMM, chacun trouve son compte, comment auraient-ils pu disparaître alors

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus