2026-01-08 20:23:55

Considérer des protocoles de stockage comme Walrus comme une infrastructure permet d'avoir une logique claire. Leur objectif n'est pas de répondre à un petit besoin d'une application spécifique, mais de résoudre les problèmes fondamentaux auxquels toute l'écosystème est confronté : comment stocker des données à long terme, comment garantir leur vérification et leur accès, et comment les réutiliser dans différents scénarios.

Il est facile de se laisser entraîner par la volatilité des prix lors des discussions communautaires sur la chaîne, mais la véritable épreuve des protocoles de stockage est tout autre. L'enjeu principal est leur capacité à supporter durablement des données dans des cas d'usage réels — en particulier ceux à fort trafic, à cycle long et à coûts sensibles.

Pourquoi l’intérêt pour le stockage décentralisé ? La raison est solide. Aujourd’hui, de nombreuses applications on-chain et off-chain rencontrent le même problème : images, vidéos, fichiers de modèles d’IA, logs, jeux de données d’entraînement, etc., ont des volumes importants, changent fréquemment, et ont une longue durée de vie. Se reposer entièrement sur un stockage centralisé revient à mettre tous ses œufs dans le même panier — risques de point unique de défaillance, craintes de censure, perte ou altération des données. Si la couche de stockage peut offrir une meilleure disponibilité et des mécanismes de vérification renforcés, la composabilité des applications en couche supérieure et leur crédibilité à long terme peuvent faire un saut qualitatif. Pour les développeurs, l’essentiel est : l’API est-elle suffisamment claire, le coût est-il prévisible, les requêtes sont-elles stables, l’intégration est-elle fluide.

Pour évaluer ce type de protocole, je me concentre sur quatre dimensions :

1）Disponibilité du produit : vitesse d’upload/download, taux de panne, intégrité de la vérification des données, exhaustivité de la documentation de développement.

2）Durabilité du réseau : la motivation des nœuds et le coût d’exploitation sont-ils réellement alignés, y aura-t-il un décalage entre la phase initiale de croissance et la maintenance à long terme.

3）Flexibilité du modèle économique : le coût reste-t-il stable à différentes échelles d’application, la différence de prix entre gros et petits utilisateurs est-elle raisonnable.

4）Profondeur de l’intégration écologique : y a-t-il des applications concrètes intégrées, les retours des développeurs sont-ils positifs, existe-t-il une chaîne d’outils mature et des meilleures pratiques.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

24 J'aime

Récompense
24
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

gas_guzzler

· Il y a 19h

Honnêtement, la couche de stockage est actuellement trop surévaluée, il faut surtout voir si les véritables activités peuvent fonctionner. La fiabilité et la prévisibilité des coûts, ce sont les véritables lignes de vie. Tout le reste n'est que du vent. La maintenance des nœuds a toujours été un point douloureux, c'était facile au début mais qu'en est-il à la fin... C'est ce qui m'inquiète le plus. Il y a peu de véritables bons travaux sur la facilité d'utilisation de l'API, la plupart sont encore en train de bricoler. En regardant ces quatre dimensions, il n'y a pas beaucoup de projets réellement compétitifs sur le marché. Ce qui montre le plus la situation, c'est l'intégration dans l'écosystème. Peu importe combien de discours on tient, cela ne résiste pas à la réalité d'une application peu répandue.

Voir l'originalRépondre0

MysteryBoxOpener

· 01-09 11:07

Cet article explique très clairement le protocole de stockage, enfin quelqu'un qui ramène la perspective du prix des tokens au centre Honnêtement, ces quatre dimensions sont effectivement cruciales, en particulier le deuxième point — si l'incitation des nœuds ne suit pas par la suite, c'est là que tous les projets décentralisés risquent le plus de faire faillite Mais je veux quand même voir les données concrètes de Walrus en situation réelle, avoir juste un cadre théorique ne suffit pas Le problème de point unique de défaillance est vraiment douloureux, après la panne d'AWS, je pense qu'il est encore plus nécessaire

Voir l'originalRépondre0

PositionPhobia

· 01-08 20:53

Pour revenir au sujet, les protocoles de stockage doivent vraiment être considérés comme une infrastructure de base, ne pas se concentrer constamment sur les fluctuations de prix des jetons...C'est vraiment une question de savoir si cela peut réellement supporter la charge dans les applications réelles. Honnêtement, les développeurs ne se soucient que de quelques points : la facilité d'utilisation de l'API, la stabilité des coûts, la vitesse des requêtes...Pas besoin de longs discours, c'est la présence d'applications réelles qui compte vraiment. --- Faire un push de volume en début de phase suivi d'aucune maintenance ultérieure, ce piège est bien trop courant...La conception des incitations des nœuds détermine vraiment la survie ou l'échec. --- Le stockage décentralisé semble beau sur le papier, mais la véritable épreuve est de tenir lors de scénarios à fort trafic, sinon c'est juste du bluff. --- La façon dont ces quatre dimensions sont décortiquées est plutôt bonne, mais c'est vraiment la profondeur de l'intégration de l'écosystème dans la dernière dimension qui est le véritable révélateur...La présence d'applications phares intégrées dit tout. --- L'ensemble de la pile de stockage centralisé pose vraiment des problèmes, mais le remplacer complètement n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît. Voyons qui peut rendre l'expérience développeur la plus fluide.

Voir l'originalRépondre0

DeFiCaffeinator

· 01-08 20:50

Tu as tout à fait raison, j'ai juste peur qu'à la fin, après une vague de spéculation, personne ne s'en occupe plus... --- La partie stockage doit vraiment dépendre de la façon dont elle fonctionne en pratique, ce n'est pas seulement une question de prix des tokens --- Le principal, c'est de savoir si le réseau peut continuer à vivre, si l'incitation des nœuds ne suit pas, c'est la fin --- Le fait que la documentation de développement ne soit pas complète peut vraiment décourager beaucoup de gens, je ne crois pas qu'aucun ne s'en soucie --- Au fait, y a-t-il actuellement des applications à vrai trafic massif ? Ou sont-elles toutes encore au stade de test --- La stabilité du modèle de coût est directement liée à la possibilité de remplacer réellement une solution centralisée --- L'idée de stockage décentralisé est bonne, il ne reste plus qu'à voir qui pourra offrir une expérience produit optimale

Voir l'originalRépondre0

SandwichTrader

· 01-08 20:44

Je suis un pur passionné d'infrastructure. Vraiment, voir ces discussions qui ne se concentrent que sur le prix des tokens me fait rire, ils n'ont vraiment pas compris le vrai enjeu. Honnêtement, la partie des incitations des nœuds est la plus susceptible de dérailler. Au début, on subventionne à fond pour attirer les vampires, mais à la fin, les coûts d'exploitation explosent et il n'y a personne pour reprendre le projet, il y en a au moins huit sur dix. Le plus important, c'est de voir s'il y a une vraie activité commerciale en cours. Se fier uniquement aux KPI du réseau de test finira par révéler la vérité. Attends, la documentation API est-elle vraiment complète ? Je trouve que beaucoup de documents sur les protocoles de stockage sont aussi difficiles à utiliser que de la merde.

Voir l'originalRépondre0

AllInAlice

· 01-08 20:36

Si vous ne regardez que les fondamentaux et pas le prix, un protocole comme Walrus vaut vraiment la peine d'être étudié. Honnêtement, la partie des incitations des nœuds est la plus susceptible de poser problème... Au début, avec toutes sortes de subventions, c'est la fête, mais une fois qu'il n'y a plus de profit, tout le monde s'en va, que faire des données ? La documentation API et l'expérience de développement sont les meilleurs indicateurs pour voir si l'équipe est sérieuse ou non.

Voir l'originalRépondre0

FrogInTheWell

· 01-08 20:25

Ce n'est pas faux, le stockage, c'est une infrastructure, pas une crypto-monnaie conceptuelle. La spéculation sur les prix n'a vraiment aucun sens, l'essentiel est de pouvoir continuer à travailler de manière stable. Les projets comme Walrus doivent résister à l'épreuve des véritables activités commerciales, se contenter de crier des slogans ne sert à rien. Si l'incitation des nœuds s'effondre, c'est la fin, c'est le point le plus susceptible de faire faillite. Un protocole de stockage avec une mauvaise expérience pour les développeurs ne peut pas aller loin, aussi attrayant soit-il. Le modèle de coût doit être raisonnable, sinon les petites applications ne pourront pas l'utiliser. Ce qui manque vraiment maintenant, c'est une solution de stockage avec une application pratique, ne se contentez pas de théoriser. Attendez, le modèle économique des nœuds Walrus est-il maintenant opérationnel ? On ne voit pas encore de grandes applications l'utiliser réellement. Le stockage vérifiable est effectivement une nécessité, mais sa fiabilité dépendra du temps pour en prouver la crédibilité.

Voir l'originalRépondre0