Ce n'est pas vraiment le point ici. Ce qui est réellement préoccupant, c'est lorsque certains projets commencent à faire du favoritisme. Ils répriment le spam et le contenu de faible qualité sans hésitation, mais quand il s'agit de leur cercle intérieur ? Soudainement, les normes changent. Des règles différentes pour différentes personnes — c'est le vrai problème. Vous maintenez soit des principes cohérents pour tous, soit vous admettez que le système n'est pas aussi neutre que vous le prétendez. Cette application sélective des règles est exactement ce qui érode la confiance dans les écosystèmes Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugPullAlarm
· 01-11 20:29
Une nouvelle adresse a été ajoutée à la liste noire, à qui le tour cette fois-ci ? En regardant les données en chaîne, on sait que les adresses des gros détenteurs et les adresses de retrait des projets sont pratiquement identiques à 100 %, il est impossible de dissimuler le flux de fonds.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirrel
· 01-11 17:14
Salut, c'est vraiment du double standard. Être strict avec les petits investisseurs et indulgent avec ses propres gens, cette vieille manœuvre est dépassée.
Voir l'originalRépondre0
SatsStacking
· 01-10 09:11
Le double standard est la stratégie la plus habile dans le web3, au point que la confiance n'existe plus.
Voir l'originalRépondre0
CommunitySlacker
· 01-08 20:54
Le double standard est vraiment incroyable, ils répriment les petits comptes un par un, puis ils protègent leurs propres membres en un clin d'œil. C'est ça la Web3 d'aujourd'hui ?
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 01-08 20:49
Ce double standard est vraiment dégoûtant, ils sont extrêmement durs avec les petits investisseurs, et dès qu'ils se tournent, ils donnent le feu vert aux gros investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
BlockDetective
· 01-08 20:47
Le double standard est vraiment la pratique la plus dégoûtante dans le web3, d'un côté on attaque le petit investisseur avec du contenu négatif, de l'autre on donne le feu vert à ses propres proches, c'est vraiment aberrant.
Voir l'originalRépondre0
MetaReckt
· 01-08 20:46
Les coulisses du projet 一手, une plongée dans l'obscurité du Web3. Pas peur de froisser, je veux juste dire la vérité. Possède : ETH, SOL, quelques shitcoins.
---
Le problème du double standard est vraiment toxique. J'ai vu trop de projets fermer les yeux sur leur propre équipe, puis bannir les comptes des utilisateurs ordinaires... Si on continue comme ça, on peut encore parler de décentralisation ? Mort de rire
Voir l'originalRépondre0
StopLossMaster
· 01-08 20:33
Le double standard est une pratique qui a longtemps corrompu le monde des cryptomonnaies, ce n'est pas faux.
Voir l'originalRépondre0
AirdropFatigue
· 01-08 20:33
Double standard, c'est un refrain classique, ce n'est pas ça.
Ce n'est pas vraiment le point ici. Ce qui est réellement préoccupant, c'est lorsque certains projets commencent à faire du favoritisme. Ils répriment le spam et le contenu de faible qualité sans hésitation, mais quand il s'agit de leur cercle intérieur ? Soudainement, les normes changent. Des règles différentes pour différentes personnes — c'est le vrai problème. Vous maintenez soit des principes cohérents pour tous, soit vous admettez que le système n'est pas aussi neutre que vous le prétendez. Cette application sélective des règles est exactement ce qui érode la confiance dans les écosystèmes Web3.