Récemment, j'ai revisité toute la logique de Dusk Foundation et Dusk Network, et le ressenti est un peu complexe.

D'une part, ce n'est pas un projet qui surf sur la tendance tous les jours ou qui se contente de crier au buzz — il n'y a pas vraiment beaucoup de bruit. Mais d'autre part, il aborde un angle qui touche directement le cœur du sujet 2025-2026 : RWA, la mise en chaîne d'actifs réglementés, l'entrée des institutions, la coexistence de la vie privée et de la régulation.

Honnêtement, beaucoup de blockchains sur le marché prônent "la finance en chaîne", mais Dusk pose une question plus concrète : pour vraiment transférer des actifs réglementés sur la chaîne, comment faire coexister protection de la vie privée, audit et responsabilité, conformité réglementaire et traçabilité ? Ce n'est pas une simple idée, c'est une difficulté opérationnelle.

Plutôt que de sortir un "rapport de recherche" en mode pompe, il vaut mieux suivre une logique claire : le considérer comme une blockchain "souhaitant intégrer le système officiel", examiner les enjeux, le chemin, les risques, et décider ensuite si cela vaut la peine de s'y intéresser.

Les données devant nos yeux sont claires : d'ici début 2026, le prix de DUSK tourne autour de 0,05 dollar, le volume de transactions sur 24 heures atteint quelques millions de dollars, l'offre en circulation est d'environ 480 millions de jetons, avec un plafond dur à 1 milliard, et la capitalisation totale est d'un peu plus de 20 millions de dollars. Que signifient ces chiffres ? Cela indique qu'il s'agit encore d'un actif à petite capitalisation, avec une liquidité relativement limitée. Cela veut dire que, même si la logique est solide, l'humeur du marché et la volatilité peuvent facilement amplifier le prix ; inversement, si le projet s'ancre réellement dans la voie de la "finance réglementée en chaîne" —