2026-01-08 22:23:21

Le poids dans le temps est vraiment une épée à double tranchant pour la gouvernance. Prenons l'exemple de LISTA : la conception de nveLISTA avec une période de verrouillage maximale de 52 semaines semble pouvoir identifier les véritables participants, mais en réalité, elle a déjà planté les graines d'une concentration du pouvoir dans sa structure.

Le problème le plus évident est le déséquilibre grave du pouvoir de vote. Les gros détenteurs qui verrouillent leurs tokens pendant plusieurs dizaines de semaines obtiennent un poids de vote bien supérieur à celui des participants à court terme, et les petits investisseurs ont presque aucun pouvoir de parole. L'objectif initial était de filtrer la "fidélité" par le temps, mais cela a en fait consolidé le contrôle de la gouvernance entre les mains de quelques géants.

Lorsque le protocole atteint un certain stade de développement, ce problème devient de plus en plus apparent. Lorsque le pouvoir de décision est fortement concentré, la flexibilité diminue. Le nombre de propositions visant à favoriser les gros détenteurs — comme l'augmentation illimitée des récompenses de corruption pour certains pools de liquidité — est en hausse. Cette approche à court terme nuit en réalité au développement à long terme de l'écosystème.

En résumé, c'est le piège de l'oligarchisation auquel tous les modèles veToken finissent par faire face. Peu importe la conception du mécanisme, tant que le pouvoir de vote est lié à la période de verrouillage des tokens, il est inévitable que quelques grandes adresses prennent le contrôle à long terme. C'est un problème systémique, pas un problème d'un seul projet.

LISTA-2,6%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

zkProofGremlin

· 01-11 16:43

Encore une vieille rengaine sur veToken, au fond c'est la conception même du mécanisme qui est toxique Les gros investisseurs gagnent sans effort pendant que les petits investisseurs font de la figuration, je suis fatigué de cette stratégie nveLISTA n'est pas non plus différent, plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est grand, au final cela devient une fête d'autosatisfaction pour quelques baleines

Voir l'originalRépondre0

mev_me_maybe

· 01-10 06:25

Encore la même vieille rengaine, plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est grand. Au final, ce sont toujours les gros investisseurs qui décident. Je ne m'attendais pas à ce que LISTA tombe aussi dans ce piège, c'est le destin du veToken, n'est-ce pas ? Les petits investisseurs sont vraiment un peu désolés, verrouiller pendant 52 semaines ne peut pas surpasser le droit de vote des autres. Ce genre de concentration de pouvoir, tôt ou tard, devra changer, mais même si on change, cela ne sera pas facile à faire.

Voir l'originalRépondre0

WenMoon42

· 01-09 21:12

Encore un gouffre veToken, c'est vraiment agaçant --- La manœuvre de LISTA sur 52 semaines n'est qu'un jeu de pouvoir, les petits investisseurs ne font que courir après --- D'ailleurs, ce problème aurait dû être évident : plus la verrouillage est long, plus le pouvoir est grand, au final ce sont les gros acteurs qui décident --- La récompense par corruption qui monte à l'infini touche un point sensible, c'est une véritable prédation de l'écosystème --- Tous les veToken finissent par là, personne ne peut briser ce cercle vicieux, n'est-ce pas ? --- On a l'impression que la gouvernance Web3 ne pourra jamais sortir de ce cercle vicieux, c'est toujours la même rengaine --- "Identifier la loyauté" haha, en réalité, il s'agit simplement de savoir combien d'argent on possède --- La concentration devient de plus en plus forte, la flexibilité de moins en moins, ce mécanisme de rétroaction est vraiment mauvais

Voir l'originalRépondre0

CrashHotline

· 01-08 22:49

Je vois clair dans ce jeu depuis longtemps, le modèle ve est simplement un jeu de pouvoir conçu sur mesure pour les gros investisseurs La voie veToken mène à la centralisation, il n'y a rien de nouveau Le pouvoir de parole des petits investisseurs ? Rire, c'est pratiquement nul Je pense qu'au lieu de changer le mécanisme, il vaudrait mieux arrêter la gouvernance, de toute façon le pouvoir reste entre les mains des gros baleines La période de verrouillage de 52 semaines de LISTA ? En réalité, c'est juste pour aider les gros investisseurs à concentrer le pouvoir Je suis d'accord, ce problème n'est pas spécifique à LISTA, tout l'écosystème ve est complètement pourri Les propositions à courte vue fusent de partout, le compte à rebours de la mort de l'écosystème est lancé Comment se fait-il qu'il y ait encore des gens qui croient que ce mécanisme peut réaliser une véritable décentralisation, c'est risible Il aurait dû y avoir quelqu'un pour dévoiler cette vérité, merci

Voir l'originalRépondre0

AirdropAnxiety

· 01-08 22:45

Encore une vieille rengaine, plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est concentré, au final ce sont toujours les gros poissons qui décident --- On l'a déjà compris, ce mécanisme est fait sur mesure pour les gros investisseurs --- Le piège veToken, chaque projet doit le tester une fois, c'est vraiment sans solution --- Les petits investisseurs ne doivent pas espérer avoir un pouvoir de parole, soyons réalistes --- Peu importe la conception, on ne peut pas échapper au sort des oligarques, il faut simplement l'admettre --- La vague LISTA est vraiment un flop, on pensait qu'il y aurait de la démocratie --- Donc, la gouvernance décentralisée est-elle vraiment un faux problème ? --- Plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est grand, ce n'est pas évident que cela encourage les gros à accumuler des tokens ? --- Se contenter d'entrer, c'est déjà pas mal, ne rêve pas d'avoir un pouvoir de parole --- Le même scénario s'est répété plusieurs fois, les équipes de projet devraient apprendre de nouvelles astuces

Voir l'originalRépondre0

tx_pending_forever

· 01-08 22:43

Encore une vieille méthode de veToken, plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est grand. La décentralisation promise, c'est finalement la grande baleine qui décide. Les concepteurs de ces mécanismes de gouvernance n'ont vraiment pas envisagé à quoi cela pourrait ressembler à long terme ? Une seule LISTA et tout est si évident. Les petits investisseurs n'ont même pas leur mot à dire, c'est ça la gouvernance communautaire ? Je pense que c'est simplement une concentration de pouvoir déguisée en changement de manteau.

Voir l'originalRépondre0

MemeEchoer

· 01-08 22:40

Encore cette histoire de veToken, plus la période de verrouillage est longue, plus le pouvoir est grand, et finalement ce sont toujours les gros investisseurs qui décident Attends, ce n’est pas une autre façon de dire centralisation ? C’est vrai, la conception de LISTA était bonne à la base, mais dans la pratique, cela devient le terrain de jeu des géants Les participants à court terme sont expulsés de force, qui oserait encore s’y aventurer

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCrying

· 01-08 22:39

Encore cette vieille rengaine, verrouiller des tokens pour doubler son influence, comme si c'était une raison valable ? Les petits investisseurs deviennent simplement des figurants. Les gros investisseurs prennent des décisions souvent à court terme, après avoir profité d'une hausse, ils s'en vont. veToken, cette conception est une véritable arnaque, ce n'est pas la faute de LISTA, toute l'industrie fonctionne de cette manière. Ce genre de gouvernance centralisée finira tôt ou tard par poser problème, vous verrez.

Voir l'originalRépondre0

NoodlesOrTokens

· 01-08 22:38

C'est le destin inévitable de veToken, peu importe comment il est emballé, il ne peut échapper à la concentration du pouvoir Les gros investisseurs peuvent veto en verrouillant pendant 52 semaines, mais pour les petits investisseurs, verrouiller ne sert à rien, en fin de compte, les riches deviennent encore plus riches La conception de LISTA a dès le départ creusé sa tombe, tôt ou tard, elle va s'effondrer Plutôt que d'optimiser le mécanisme de vote, il vaudrait mieux répartir directement le pouvoir de gouvernance, mais personne ne veut vraiment décentraliser le pouvoir, n'est-ce pas Le modèle veToken doit faire faillite, vraiment

Voir l'originalRépondre0

DataPickledFish

· 01-08 22:33

Encore une fois, la même vieille histoire, le modèle ve est simplement une machine pour dérouler le tapis rouge aux gros investisseurs C'est pourquoi je ne bloque jamais plus de 4 semaines, à quoi bon ? La série nveLISTA n'a rien à envier à veCRV, au final, le pouvoir de gouvernance reste entre les mains des baleines Les petits investisseurs n'ont aucune chance, il aurait fallu accepter la réalité plus tôt Se fier au poids du temps pour "filtrer la loyauté" revient à justifier la concentration du pouvoir, c'est tout veToken a été conçu dès le départ avec une bombe à retardement, et maintenant tous les écosystèmes en paient le prix Plutôt que d'espérer une gouvernance démocratique, il vaut mieux admettre qu'il s'agit simplement d'un club de grosses baleines

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus