2026-01-08 22:23:42

Récemment, j'ai regardé le projet Walrus, et son modèle de gouvernance communautaire est plutôt intéressant.

Pour faire simple, ce projet utilise un mécanisme de gouvernance en chaîne. Les détenteurs de tokens peuvent staker leurs tokens pour obtenir un droit de vote, puis participer aux décisions — combien fixer le prix de stockage, comment ajuster les paramètres du réseau, comment répartir le fonds écologique, ces décisions clés sont toutes prises par la communauté.

Les règles de répartition du droit de vote sont bien conçues. Votre poids dépend de deux facteurs : la quantité de tokens stakés et la durée du staking. Ainsi, les détenteurs à long terme ont naturellement plus de poids, évitant que les investisseurs à court terme ou les gros détenteurs ne dominent. Chaque proposition de gouvernance doit passer par trois étapes : discussion communautaire, vote et exécution. Tout le processus est transparent et vérifiable, et les résultats sont définitifs, ce qui garantit l'équité.

Le champ de la gouvernance est assez large. Comment ajuster le prix de stockage ? Les paramètres du réseau doivent-ils être optimisés ? Où le fonds écologique doit-il être investi ? Faut-il effectuer des mises à niveau techniques ? Toutes ces questions sont soumises au vote de la communauté. C’est cela la véritable décentralisation — ce n’est pas une équipe qui décide, mais les détenteurs de tokens qui votent avec leurs pieds.

Du point de vue de la valeur du token, le droit de gouvernance est en réalité un support important. Les détenteurs ne reçoivent pas seulement des gains liés à l’appréciation du token, mais aussi le droit de participer aux décisions majeures du projet. Ce sentiment de participation et de contrôle donne un sentiment d’appartenance, ce qui incite à le conserver à long terme. Une fois que la communauté atteint un consensus, le réseau devient particulièrement stable, et le développement de l’écosystème sera plus sain.

Avec le développement du projet, le rôle de la gouvernance deviendra de plus en plus crucial. Lorsque Walrus deviendra une infrastructure de stockage essentielle, la valeur de ces droits de gouvernance sera encore plus libérée. À ce moment-là, les détenteurs qui participent aux décisions valoriseront davantage leurs tokens.

WAL1,65%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ApeWithNoChain

· 01-09 17:28

Ça a l'air bien, mais combien peuvent réellement être mis en œuvre Je préfère le concept selon lequel plus on stake longtemps, plus le poids est important, au moins ce n'est pas les baleines qui décident J'ai juste peur qu'à terme, cela ne devienne encore une fois un stratagème où les gros investisseurs s'unissent pour piéger les petits...

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· 01-09 06:26

Cette conception du pouvoir de gouvernance a du sens, le fait que les détenteurs à long terme aient leur mot à dire est vraiment plus équitable que de simplement regarder la quantité de tokens détenus.

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· 01-08 22:53

Les détenteurs à long terme ont plus de pouvoir de décision, j'aime cette conception --- À la fois gouvernance et transparence, mais au final ce sont encore les gros détenteurs qui décident --- Ce mécanisme de vote Walrus a l'air pas mal, j'ai juste peur qu'à l'heure cruciale ce soient encore une minorité qui décide --- La durée de staking compte-t-elle aussi comme un poids ? Alors je suis vraiment victime de transactions fréquentes --- Augmentation du token + pouvoir de décision, c'est vraiment plus attractif qu'un simple investissement --- J'entends parler de gouvernance décentralisée depuis dix ans, mais au final ce ne sont que des groupes d'intérêts qui jouent --- On dirait que Walrus veut vraiment jouer le jeu, au moins ce n'est pas une dictature d'équipe --- Décider du prix de stockage par la communauté ? Ce serait changer souvent, l'expérience utilisateur en pâtirait beaucoup --- Le pouvoir de gouvernance est valable à condition que la communauté soit active, c'est là le vrai défi --- Les détenteurs qui votent avec leurs pieds, c'est agréable à entendre, mais la participation restera toujours un gros problème

Voir l'originalRépondre0

SelfSovereignSteve

· 01-08 22:50

Oh là là, j'aime bien cette conception du poids de gouvernance, ce n'est pas le système d'une pièce = une voix. Le fait de pouvoir augmenter le poids avec une période de staking plus longue ? Ceux qui font du trading à court terme vont devoir se retirer. Mais pour être honnête, combien de personnes vont réellement voter ?

Voir l'originalRépondre0

PumpDoctrine

· 01-08 22:48

Oh, tant pis, encore une histoire de jeton de gouvernance --- Plus la période de staking est longue, plus le pouvoir de décision est grand, cette logique peut effectivement empêcher les baleines --- Attends, c'est transparent et vérifiable mais le résultat ne peut pas être changé ? Ça ressemble à une épée à double tranchant --- En fin de compte, cela dépend toujours du niveau de participation de la communauté, sinon cela devient le jeu de quelques gros investisseurs --- Les besoins de stockage de Walrus sont-ils vraiment si importants ? On a l'impression que la compétition dans le domaine du stockage est féroce --- Il est bon que les détenteurs à long terme aient leur mot à dire, mais on craint qu'ils ne soient déjà pris en embuscade par de gros investisseurs

Voir l'originalRépondre0

Ser_APY_2000

· 01-08 22:26

Hmm... utiliser la durée de staking pour calculer le poids, cette logique est vraiment excellente. Mais quand il s'agit de voter lors d'un grand événement, ce ne sont pas les baleines qui décident.

Voir l'originalRépondre0