2026-01-08 22:34:28

SharpLink a déployé 1,7 milliard de dollars en ETH sur Linea. C'est une démarche assez rare — combiner une stratégie d'allocation d'actifs de niveau institutionnel avec un modèle de rendement à plusieurs niveaux.

Plus précisément, ce déploiement intègre trois sources de revenus : le rendement natif en ETH, les récompenses de restaking, et les incitations du protocole. L'ensemble de l'opération est réalisé dans le cadre d'une gestion institutionnelle conforme, ce qui garantit la sécurité et la conformité.

Pour l'écosystème Linea, cela signifie que le capital institutionnel participe réellement à la solution d'extension Layer 2. Ce n'est pas simplement de la spéculation, mais une allocation de capital à long terme concrète. Pour les investisseurs souhaitant explorer les portefeuilles de staking ETH, cela ouvre une nouvelle perspective — il ne s'agit plus d'un simple rendement de staking, mais de stratégies de rendement plus complexes assemblées via la DeFi.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

PensionDestroyer

· 01-11 22:06

1.7 milliards de dollars investis dans Linea, cette fois-ci, les institutions ne plaisantent pas --- L'incitation par le protocole de restaking, le modèle de rendement est effectivement astucieux, mais les risques sont également multipliés --- En résumé, c'est comme jouer aux Lego DeFi pour assembler des points, plus la stratégie devient complexe, plus les risques de sécurité augmentent --- Les institutions commencent à pratiquer l'arbitrage à plusieurs niveaux, alors que les investisseurs individuels se contentent de staking simple, la différence est-elle si flagrante ? --- Linea va-t-elle vraiment décoller ? Ou s'agit-il encore d'une autre partie de jeu de capital ?

Voir l'originalRépondre0

TxFailed

· 01-11 22:05

Honnêtement, l'angle des "trois sources de rendement" semble sympa sur le papier mais... quelqu'un d'autre a des souvenirs de yield farming en 2021 ? Quoi qu'il en soit, $170m est de l'argent réel, donc chapeau à eux pour avoir réellement déplacé du capital au lieu de simplement en parler

Voir l'originalRépondre0

GasFeeVictim

· 01-11 01:16

170 millions, cette envergure a vraiment de la gueule. Cependant, je reste un peu inquiet concernant le risque de superposition avec le restaking.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-09 11:50

1.7亿美元进场，真金白银不会骗人。机构不赌，只堆仓位。 --- Complexe modèle de rendement sounds sexy, mais le risque s'empile aussi en trois couches, faites attention à la rupture de la ligne d'approvisionnement. --- Linea, le véritable test ne fait que commencer, une allocation à long terme est agréable à entendre, mais il faut attendre le prochain marché baissier pour en juger. --- Je dois réfléchir à la partie restaking, car là où le rendement est élevé, la façon de mourir est souvent aussi variée. --- L'approbation des institutions est une chose, mais même le cadre de garde-fous le plus solide ne peut échapper au risque systémique, n'oubliez pas ce point.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseMigrant

· 01-08 23:04

1.7 milliards, ce chiffre semble impressionnant, mais en ce qui concerne le restaking, combien peut-on réellement espérer comme rendement stable ? Honnêtement, je n’en suis pas sûr. --- L’entrée des institutions doit être vue sur le long terme, mais la sécurité de Linea est-elle vraiment fiable ? C’est là que réside la véritable question. --- Encore une fois, une logique de rendement en couches successives, on a l’impression que le risque s’accumule aussi... --- Les combinaisons complexes de DeFi semblent séduisantes, mais pour le grand public, cela risque d’être un terrain miné. --- Le cadre de garde-fous réglementaire paraît fiable, mais cela ne cache-t-il pas un jeu réservé aux gros investisseurs ? --- Un mouvement de 1,7 milliard peut-il vraiment signifier que l’écosystème est lancé ? Attendons de voir la suite. --- Trois sources de revenus, on dirait un spectacle de jonglage, mais qu’en est-il de la stabilité ? --- Ce genre d’opérations à l’échelle institutionnelle apporte-t-il une aide concrète aux petits investisseurs, ou est-ce simplement du spectacle ?

Voir l'originalRépondre0

ZKProofster

· 01-08 23:02

Ngl, l'angle de la composabilité du restaking ici est en fait intéressant... mais soyons réalistes, "cadre de garde institutionnelle" signifie simplement qu'ils ont trouvé le bon avocat en conformité. rien de révolutionnaire à empiler des rendements quand on dispose d'une telle marge de capital tbh

Voir l'originalRépondre0

TradFiRefugee

· 01-08 22:52

170 millions de dollars investis directement, c'est ça la vraie démarche. Pas ce genre de tokens communautaires spéculatifs, les institutions votent vraiment avec leur argent.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 01-08 22:51

Test réel à hauteur de 170 millions, combien d'APY le modèle de rendement à trois niveaux peut-il générer ? Le problème ne réside pas dans le restaking lui-même, mais dans la stabilité du mécanisme de pontage.

Voir l'originalRépondre0

OnChainArchaeologist

· 01-08 22:47

17 millions de dollars, c'est vraiment de l'argent comptant qui tombe, pas ce genre d'écosystème de blabla Mais cette combinaison de restaking + revenus natifs me semble un peu familière... J'ai peur que ce soit encore une nouvelle façon d'arnaquer les investisseurs Linea peut-elle rester stable ? C'est là le vrai problème, non ?

Voir l'originalRépondre0

BakedCatFanboy

· 01-08 22:46

17 millions de dollars. Oh là là, les institutions jouent vraiment sérieusement avec L2 cette fois-ci. La combinaison de restaking de SharpLink avec des incitations protocolaires, c'est quelque chose. Mais il faut encore voir combien de points de rendement réel cela peut atteindre. C'est ça que je voulais voir, pas des tokens fictifs comme ceux qui ne servent à rien.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus