Le stockage décentralisé est utilisé pour héberger les poids des modèles d'IA, et le coût est effectivement bien inférieur à celui des services cloud traditionnels. Cette approche est cruciale pour l'avenir de l'infrastructure IA. Cependant, ma méthode consiste à ne jamais sauter l'étape de vérification locale du hash.
La raison est très concrète. Bien que le code de correction d'erreurs puisse protéger la sécurité des données lors de leur transmission sur le réseau et de la recomposition des nœuds, en tant qu'utilisateur final, faire confiance aveuglément à une restauration de données à 100 % parfaite n'est pas rationnel. Surtout dans un environnement soumis à des attaques adverses, même un seul bit modifié dans le fichier du modèle peut faire dévier le résultat généré.
Voici mon processus : après avoir téléchargé le modèle depuis le stockage distribué, je calcule d'abord le hash localement, puis je compare avec l'empreinte originale lors de l'upload. Tant que les deux correspondent parfaitement, je n'ose pas charger le modèle dans la mémoire vidéo. Un coût de stockage peu élevé doit être compensé par une vérification client plus stricte. Ce n'est pas une prudence excessive, mais une étape technique nécessaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FlatlineTrader
· 01-11 11:29
La vérification locale de l'intégrité par hachage ne peut vraiment pas être omise, une modification d'un seul bit peut tout gâcher.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 01-09 05:46
Même un bitcoin peut échouer, ce gars a raison.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· 01-08 23:50
Un seul bitcoin peut tout casser, ce gars n'a pas tort.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysMissingTops
· 01-08 23:50
Honnêtement, je suis d'accord avec cette personne sur sa façon de penser. C'est bon marché, mais une différence d'un seul Bitcoin peut ruiner le modèle. Qui oserait parier dessus ?
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· 01-08 23:46
La vérification par hachage ne peut vraiment pas être omise, une différence d'un seul bit peut ruiner tout le résultat de l'inférence.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBouncer
· 01-08 23:40
La vérification par hachage ne peut vraiment pas être négligée, une différence d'un seul bit peut faire planter le modèle.
Le coût est réduit, mais la sécurité ne peut pas être compromise.
Le stockage décentralisé est bon marché, mais le coût de la confiance doit toujours être assumé par soi-même.
C'est la situation actuelle de l'infrastructure Web3, entre le prix et la tranquillité d'esprit, il y a toujours un équilibre à trouver.
La vérification locale de ce processus est honnêtement un peu fastidieuse, mais comparée à un modèle falsifié qui cause un crash, ça vaut le coup.
Un seul bit peut tout faire échouer, il faut être très prudent.
Les codes de correction d'erreurs ne peuvent pas protéger toutes les étapes, il faut toujours compter sur soi pour faire la vérification.
Le prix d’un service cloud bon marché, c’est ça : devenir soi-même contrôleur de qualité.
Le stockage décentralisé est utilisé pour héberger les poids des modèles d'IA, et le coût est effectivement bien inférieur à celui des services cloud traditionnels. Cette approche est cruciale pour l'avenir de l'infrastructure IA. Cependant, ma méthode consiste à ne jamais sauter l'étape de vérification locale du hash.
La raison est très concrète. Bien que le code de correction d'erreurs puisse protéger la sécurité des données lors de leur transmission sur le réseau et de la recomposition des nœuds, en tant qu'utilisateur final, faire confiance aveuglément à une restauration de données à 100 % parfaite n'est pas rationnel. Surtout dans un environnement soumis à des attaques adverses, même un seul bit modifié dans le fichier du modèle peut faire dévier le résultat généré.
Voici mon processus : après avoir téléchargé le modèle depuis le stockage distribué, je calcule d'abord le hash localement, puis je compare avec l'empreinte originale lors de l'upload. Tant que les deux correspondent parfaitement, je n'ose pas charger le modèle dans la mémoire vidéo. Un coût de stockage peu élevé doit être compensé par une vérification client plus stricte. Ce n'est pas une prudence excessive, mais une étape technique nécessaire.